Дело №12-130/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 15.10.2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 15.10.2018 года ФИО1 был признан виновным и ему было назначено административное наказание по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что выявленное в ходе проведенной 16.05.2018г. органом надзора за соблюдением земельного законодательства проверки нарушение требований ст.25, 26 Земельного кодекса РФ в установленный в предписании срок не были устранены(л.д.30-31).

В жалобе на постановление ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку выданное ему предписание не было им выполнено, поскольку имеется ошибка в присвоении кадастровых номеров, что препятствовало исполнению предписания, кроме того, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, был лишен возможности представлять доказательства (л.д.36-38).

В судебном заседании заинтересованное лицо государственный инспектор Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку ошибка в присвоении кадастровых номеров не является препятствием для устранения выявленных нарушений, кроме того, ее исправление не привело к устранению обстоятельств, приведших к нарушению земельного законодательства, а именно к устранению самозахвата земельного участка либо предоставления документов, подтверждающих право на часть земельного участка, который был незаконно занят ФИО1, а также ФИО1 надлежащим образом извещался по месту его регистрации и знал о выявленном нарушении, но должных мер к его устранению не принял.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заинтересованное лицо ФИО2, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......>, площадью 333 кв.м. 

16.05.2018 года государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 на основании проверкисоблюдения земельного законодательства в связи с выявленным самозахватом земельного участка, было вынесено предписаниеоб устранении выявленных нарушений земельного законодательства с установлением срока устранения нарушения до 15.08.2018 года (л.д. 23-24).

На основании распоряжения№164-р от 10.08.2018 годаруководителя-заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земельХлыстова С.М. государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 на принадлежащем административному истцу земельном участке проведена с 24.08.2018г. по 31.08.2018г. (л.д.19-22) внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 (л.д.12-15).

В связи с тем, что выявленные нарушения не были устранены 21.09.2018 года государственным инспектором Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского и Хохольского муниципального районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку в ходе проведенной проверки был выявлен факт неисполнения предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонскому судебном районе Воронежской области от 15.10.2018 года в связи с невыполнением в установленный срок предписания№078от 16.05.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.30-31).

Состав ч.25 ст.19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Факт невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства и как следствие совершение ФИО1 данного административного правонарушения, подтверждается: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки №164-р от 10.08.2018г. (л.д.12-15); актом проверки органом государственного надзора №164 от 31.08.2018г. (л.д.19-22); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №078 от 16.05.2018г. (л.д.23-24); письменными объяснениями ФИО1, который не оспаривал выявленный факт самозахвата части земельного участка, однако ссылался на то, что была выявлена техническая ошибка в указании кадастровых номеров, в связи с чем, невозможно исполнить предписание №078 от 16.05.2018г. (л.д.25-26); а также протоколом об административном правонарушении №164 от 21.09.2018г. (л.д.4-5). 

Вместе с тем, полагаю, что требования земельного законодательства ФИО3 соблюдены не были и он обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, выявленные нарушения не были устранены, а именно не были предоставлены какие-либо правоподтверждающие документы на земельный участок площадью 127 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку ФИО3 и занятый последним без каких-либо правовых к тому оснований, а также не был и освобожден указанный земельный участок ФИО3 и на момент рассмотрения его жалобы судом, а также не было заявлено письменного ходатайства в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в федеральный орган, осуществляющий государственный земельный надзор о предоставлении дополнительного времени для устранения выявленных нарушений земельного законодательства.

Доводы жалобы о том, что наличие технической ошибки в указании кадастрового номера препятствовало устранению выявленных нарушений несостоятельны, поскольку даже устранение в последующем указанной ошибки не привело к устранению выявленных нарушений.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что он не был надлежаще извещен, также несостоятельна, поскольку опровергается имеющимися в деле уведомлениями о его извещении, а также как следует из его объяснений, он знал о выявленных нарушениях и о том, что в отношении него было возбуждено административное производство.

Кроме того, наличие ошибки в указании кадастрового номера никак не связано с увеличением площади земельного участка ФИО3 в отсутствие каких-либо правовых оснований, даже учитывая, что указанный земельный участок был им приобретен на основании договора купли-продажи в таком виде с уже безосновательно увеличенной фактической площадью.

Иных доводов при оспаривании указанного постановления на момент рассмотрения жалобы, заявлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Наказание за данное правонарушение назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств по делу, по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.6 названного Кодекса, а также с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 15.10.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.В. Попова