№ 1-85/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Безгуба И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Кизинек И.А.,

при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, несудимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), управлял автомобилем «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, дал показания, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, и пояснил, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в центральном районе 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомобиля «Фиат Альбеа» и поехал в расположение воинской части, по пути следования им было совершено дорожно-транспортное происшествие, прибывшие сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО12. (инспектор ГИБДД) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его напарник осуществляли потрулирование, около 00 часов 40 минут им поступило сообщение о произошедшем в районе 

<

адрес> по просп. Ленина 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на место, и почувствовав от ФИО2, водителя автомобиля «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № запах алкоголя он предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от которых ФИО2 отказался в присутствии понятых. В ходе составления материалов было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13 (инспектора ГИБДД).

Из показаний свидетелей ФИО14 видно, что они ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в районе 

<

адрес> по просп. Ленина 

<

адрес> участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2, который в их присутствии отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медучреждении.

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 ночью ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В заднюю часть его транспортного средства въехал автомобиль «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, данное дорожно-транспортное происшествие они оформлять не стали, однако при общении с ФИО2 от последнего пахло алкоголем, а речь его была несвязанной. После дачи объяснений сотрудникам ГИБДД он уехал домой. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО2 около 00 часов 55 минут тех же суток отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у ФИО2 вышеуказанных признаков алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились основанием для направления данного лица на медицинское освидетельствование, однако ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения такого освидетельствования в медицинской организации.

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно карточке учета нарушений правил дорожного движения ФИО2 числится как лицо, лишенное права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с учетом приостановления течения данного срока, датой окончания лишения права управления транспортным средством является ДД.ММ.ГГГГ

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившей амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, у ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаружено, сознание у него не было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Алкоголизмом не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинский или социальной реабилитации не нуждается.

Суд, находя указанное заключение комиссии экспертов научно-обоснованным и в целом согласующимся с данными о личности ФИО2, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Действия ФИО2, который около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> по просп. Ленина 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, расценивается как нахождение лица в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в период прохождения военной службы ФИО2 характеризовался отрицательно, имел дисциплинарные взыскания, а также то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности. 

При этом суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не имеется, к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

При определении размера подлежащего назначению наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом имущественного положения подсудимого, заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Кизинек И.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в общей сумме 1 100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф в соответствии с настоящим приговором подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО № лицевой счет № Банк получателя Отделение 

<

адрес>, р/с: №, Уникальный №, №

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению в суде, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Безгуб