Дело № 1-213/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Д.М.Г. в период времени с 17 часов до 18 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, в ходе ссоры с О., возникшей в результате противоправного поведения потерпевшего О. (выразившегося в причинении повреждений автомобилю, принадлежащего ФИО1, при его опрокидовании под управлением О., на указанном участке дороги), действуя с умыслом, направленным на причинение О. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого лица, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая причинить О. такой вред и физическую боль, приискал на полу в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» нож, удерживая который в ладони правой руки и используя данный предмет в качестве оружия, приблизился к О. и умышленно нанес клинком вышеуказанного ножа О. один удар в поясничную область справа, чем причинил потерпевшему О. своими умышленными действиями согласно заключения эксперта № от Д.М.Г. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения в правой поясничной области, на уровне 1-го поясничного позвонка по лопаточной линии, с повреждением суставного отростка 1-го, 2-го поясничных позвонков, повреждением твердой мозговой оболочки на уровне 1-2 поясничных позвонков, с повреждением спино-мозговых корешков 4-5 поясничных позвонков, осложнившееся грубым правосторонним монопарезом, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (более тридцати процентов).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которых – 

<

данные изъяты>. По 

<

адрес> у них имеется дача, куда он со своей семьей приехал в Д.М.Г.. Также в 

<

адрес> у него имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №. Д.М.Г. в период с 13 часов до 14 часов вместе с супругой на своем автомобиле поехали в 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. По пути следования на дороге они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», около которого находились знакомые ему О., У., П., Б., Т. Парни сказали ему, что у них возникли проблемы с автомобилем. О., У. и П. находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он, его жена, а также О., У., П., Б. и Т. на его автомобиле приехали в 

<

адрес> в магазин, где его жена приобрела продукты, а парни приобрели спиртное, все сложили в багажник его машины. Затем отогнав автомобиль на некоторое расстояние от магазина, О., П., У., Б. стали распивать спиртное. В это время Я направилась к ТТ.. Затем О., совместно с У., П., Б. и Т., с его разрешения уехали на его автомобиле до их общего знакомого Г., чтобы взять у того бензин. Примерно через 30 минут он пришел к Г., от которого узнал, что Т. заправил автомобиль «

<

данные изъяты>» бензином, после чего вместе с О. (который был за рулем), П. и У. уехал в направлении 

<

адрес>. Данное обстоятельство его разозлило, поскольку О. или кому-либо другому брать и распоряжаться своим автомобилем он не разрешал. После чего на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением Г., они сначала забрали жену, а затем направились в сторону 

<

адрес>. Заехав на 

<

адрес>, он увидел свой автомобиль «

<

данные изъяты>», за рулем которого в состоянии алкогольного опьянения сидел О. На его автомобиле имелись существенные повреждения кузова и стекол, которых ранее не было. О. сказал, что не справился с управлением, и несколько раз перевернулся, после чего автомобиль снова встал на колеса. Рядом находились также П., Б. и Т. Поведение и безответственное отношение О. его разозлили. При этом О. говорил, что ничего платить ему за автомобиль тот не будет. Чтобы наказать О., он достал из багажного отделения автомобиля металлическую монтажку и, вытащив О. с водительского сидения автомобиля, хотел нанести тому данной арматурой удар по телу, тем самым наказать за разбитый автомобиль. Никаких угроз в адрес О. он не высказывал. Замахнувшись на О. монтажкой, нанести последнему удар он не смог, так как у него из рук ее выбил подбежавший П. Далее он со своей женой сели в свой автомобиль, для того чтобы поехать на нем домой, но к автомобилю подошел О. Последний вел себя вызывающе и, открыв дверцу, сразу схватил его за капюшон на кофте и вытащил из салона автомобиля, отбросив в сторону. От этого он не удержался на ногах и упал на землю. После чего О. наклонился в салон автомобиля, выключил его и забрал ключ из замка зажигания. При этом О. в грубой нецензурной форме сказал, что он с семьей никуда не уедет, так как ему терять нечего. 

<

данные изъяты> Поднявшись с земли, 

<

данные изъяты> он наклонился в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», поднял с пола у водительского сидения принадлежащий ему нож с рукояткой коричневого цвета. После чего, чтобы наказать О., он приблизился к нему и, удерживая нож в ладони правой руки, нанес клинком ножа О. один удар в область поясницы справа. В это время О. находился на расстоянии 50-60 см и был обращен к нему спиной. Удар ножом нанес по траектории от себя к О. От полученного удара ножом О. вскрикнул и упал на землю. Затем помнит, что подбежал П., который выбил у него из ладони правой руки нож. Все произошло в период с 17.00-18.00 часов Д.М.Г.. П. поднял О. с земли и уложил на заднее сидение в автомобиль «

<

данные изъяты>». П. забрал у О. ключ от его автомобиля и повез О. в 

<

адрес>. В этот момент к ним подъехали на мотоцикле с люлькой Р. и Х.. Он сел в люльку мотоцикла и вместе с парнями поехал следом за П. Последний довез О. до берега 

<

адрес> и перенес того в лодку, чтобы отвезти в 

<

адрес>, где имелся акушерско-фельдшерский пункт. Он с ними не поехал. Несмотря на употребленное спиртное (2 стопки самогона емкостью по 50 мл) он находился в трезвом состоянии. Свое поведение и действия он правильно контролировал. Его физическое состояние на него никак не повлияло и не способствовало тому, что он причинил О. ножевое ранение. Нож, которым он нанес удар О. постоянно лежал на полу в машине и использовался им только для сбора грибов. В содеянном раскаивается (том № л.д. №, №). В дополнение ФИО1 в судебном заседании указал, что разрешил парням лишь доехать до Г. взять бензин, ключ передал Т., сказав, что тот отвечает за его автомобиль, при этом ездить еще куда – либо, кроме Г., он не разрешал. Ударил О. ножом по причине того, что испугался за свою семью, когда О. вытащил его из машины, напав на него тем самым. Ножом его ударил именно по этой причине, а не из-за разбитого автомобиля. Просит не лишать его свободы.

Показания подсудимого ФИО1 о нападении на него потерпевшего О. и его необходимой обороне в связи с опасением за себя и свою семью опровергаются следующей совокупностью доказательств, подтверждающими виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, которые являются последовательными, логичными и согласующимися между собой.

Так, потерпевший О. в судебном заседании сообщил, что Д.М.Г. он, У. и П. поехали 

<

адрес> за продуктами питания. По дороге в 

<

адрес> они увидели ФИО4 с женой на автомобиле «

<

данные изъяты>». После чего на двух автомобилях они поехали в 

<

адрес>. У У. по дороге сломался автомобиль, поэтому в 

<

адрес> они приехали на автомобиле вместе с ФИО4 Затем У. в магазине приобрел продукты питания и спиртные напитки. После, на автомобиле ФИО4 и с разрешения последнего, который сказал Т., что тот отвечает за его автомобиль, он, У. и сам П. поехали к Г., чтобы попросить у того бензин на обратную дорогу. Также с ними находился Т., которого они подобрали на дороге. Прибыв к Г., пока Т. заправлял автомобиль бензином, он, У. и П. выпили еще спиртного. Далее на автомобиле «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО4, он с У., П. и Т. поехал в сторону озера «

<

данные изъяты>», за рулем находился он. По ходу движения в 

<

адрес> он сильно разогнал автомобиль «

<

данные изъяты>», в результате чего не справился с управлением, отчего автомобиль перевернулся и встал на колеса. Никто из пассажиров не пострадал. Когда они рассматривали повреждения, то на автомобиле Г. к ним подъехал ФИО4 Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Заращук Т. увидел свой автомобиль разбитым, то стал перед ним размахивать металлической палкой. Что при этом ему говорил ФИО4, он не помнит. После этого ФИО4 сел в свой автомобиль. Он отвернулся от ФИО4, так как стал разговаривать с женой ФИО4, которая на него кричала. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в поясничной области справа, отчего упал. Сзади него находился только ФИО4 После он увидел в руке у ФИО4 нож, который у последнего выбил подбежавший П. Затем его положили в салон автомобиля ФИО4 и отвезли в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, он видел своего брата Х. и Р.. В 

<

адрес> его осмотрел фельдшер, а затем по санавиации доставили в больницу 

<

адрес>, где прооперировали. Он на ФИО2 не нападал, угроз в его адрес не высказывал. Он готов был возместить ФИО2 стоимость восстановления его автомобиля, который тот, с его слов, покупал всего за 15 000 рублей. Опасности для ФИО2 он не представлял, зачем тот ударил его ножом со спины ему не известно. После оказания ему медицинской помощи у него отказала нога, он передвигается в инвалидном кресле, со слов врачей знает, что нога может восстановится в течении года, если этого не произойдет, ему впоследствии установят инвалидность. Просит не направлять ФИО2 в колонию.

Свидетель П. в ходе расследования уголовного дела показал, что Д.М.Г. в утреннее время он приехал к У. Также к У. приехали Т. и Б. Далее в первой половине дня Д.М.Г. на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением У., он, О., Т. поехали в 

<

адрес> за продуктами. По пути следования у них сломался автомобиль и они стали распивать спиртное (кроме Т.). В это время к ним на автомобиле 

<

данные изъяты>» подъехал ФИО4 с женой. Заращук Т. угостил их бутылкой самогона. Через некоторое время, они все вместе на автомобиле ФИО1 приехали в 

<

адрес> в магазин, где У. приобрел продукты и спиртное. После чего он, О., У., Б. расположились у автомобиля ФИО4 и стали употреблять спиртное (пиво, водку). Через некоторое время О. попросил у ФИО4 его автомобиль, чтобы съездить за бензином до Г.. ФИО4 разрешил и передал О. ключ от автомобиля. После этого, он, У., Т. и О., который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» приехали к Г. ФИО4 с ними не поехал. Пока Т. занимался заправкой бензина, он и О. зашли в гараж к Г. и с последним выпили немного пива. Примерно через 20 минут О. позвал его с собой поехать на автомобиле «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он согласился. По пути следования, О. не справился с управлением, отчего автомобиль «

<

данные изъяты>» занесло и транспортное средство перевернулось, встав на колеса. На автомобиле вылетели стекла, отлетел бампер, повредился кузов. Спустя 15 минут к ним подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», из которого вышел ФИО4, его супруга . На месте также находились Б. и Т. ФИО4 стал предъявлять в нецензурной форме О. претензии по поводу разбитого автомобиля. Он и О. пытались словесно успокоить ФИО4, но тот не успокаивался. Затем ФИО4 схватил из автомобиля «

<

данные изъяты>» металлическую палку, которой замахнулся на О., но нанести тому удар не успел, так как он его остановил. ФИО4 бросил металлическую палку в сторону. После этого, ФИО4 прошел и сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты>», к которому проследовал и О. Он решил, что на этом конфликт был исчерпан и все обо всем договорились. Он отвернулся в сторону супруги ФИО4- Я. и стал ей говорить, чтобы та не беспокоилась. О. за разбитый транспорт все возместит. Когда он разговаривал с Я., то услышал, что О. и ФИО4 снова стали выяснять отношения. Когда он обернулся в сторону парней, то увидел, что О. лежит на боку и пытается отползти. ФИО4 в это время находился на расстоянии менее 1 метра от О. При этом последний сказал, что «ему капец». В это же время он обратил внимание, что в правой руке у ФИО4 находится нож. Тельняшка, одетая на О., справа была в крови. Он понял, что ФИО4 порезал О. ножом. Когда О. пытался отползти, к нему подбежал ФИО4 с ножом в руке. Чтобы помочь О., он подбежал и выбил нож из руки ФИО4 Этот нож упал на землю. Далее, он перетянул своей кофтой рану О., положил того в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» и повез О. в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> он увидел на мотоцикле Х. (брата О.), которому сообщил о произошедшем событии. О. был ими доставлен в 

<

адрес>, откуда затем его транспортировали в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>». После того, как он погрузил О. в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», то поднял с земли нож, которым ФИО4 порезал О. и позже передал его Х. (том № л.д.№).

Свидетель У. в ходе расследования уголовного дела показал, что Д.М.Г. в утреннее время он вместе с О. и П. на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» поехал в магазин, расположенный в 

<

адрес>. По дороге у них сломался автомобиль. В это время к ним подъехал ФИО4 со своей женой и Б.После чего, он, П. и О. пересели в автомобиль ФИО4 и все вместе поехали в 

<

адрес> в магазин. При этом, он, П. и О. находились всостоянии алкогольного опьянения. Прибыв к магазину в 

<

адрес>, он, Б., П., и О. зашли в данный магазин, где купив спиртные напитки, вышли на улицу и продолжили распивать спиртное. Далее, он ходил к Т. В связи с тем, что Д.М.Г. он был очень сильно пьян, то лишь помнит, что куда-то с О., П. и Т. ехал на автомобиле, после чего уснул. Затем помнит, как его на дороге подобрал Г. (том № л.д. №).

Свидетель Б. при расследовании уголовного дела показал, что Д.М.Г. в утреннее время он совместно с ФИО4 и его семьей на автомобиле последнего поехали в 

<

адрес>, ему нужно было к У. В это же время он увидел, чтоавтомобиль У., в котором находились П. и О. выехал на дорогу и уехал в сторону 

<

адрес>. ФИО4 направился в ту же сторону. По дороге они увидели, что автомобиль У. сломался. Тогда в автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО4 пересели остальные ребята и все вместе они прибыли к магазину в 

<

адрес>. После чего, он, У., П. и О., Я. зашли в магазин. Затем, все ушли из магазина, а он еще там оставался некоторое время. Когда он вышел из магазина на улицу, то парней нигде не было. Стоявший у магазина ФИО4 сказал, что дал О. свой автомобиль «

<

данные изъяты>» чтобы куда-то съездить. Далее вместе с ФИО4 он дошел до Г., от которого они узнали, что О. на автомобиле «

<

данные изъяты>» поехал в сторону 

<

адрес>. После этого на автомобиле Г., он, ФИО4, его супруга прибыли на участок местности у 

<

адрес>, где увидели на обочине автомобиль «

<

данные изъяты>», который был поврежден. На водительском сидении в автомобиле «

<

данные изъяты>» находился О. и что-то делал с проводами. П. стоял на улице. У. в состоянии алкогольного опьянения спал в автомобиле. Также на месте находился Т. Затем ФИО4 подошел к своему автомобилю и вытащил из него О., которого стал ругать за угнанный и разбитый автомобиль. Г. высадив пассажиров, сразу уехал. Между ФИО4 и О. началась драка. ФИО4 вытащил из багажного отделения своего автомобиля арматуру и стал размахивать ею перед О. При этом угроз и ударов О. ФИО4 не наносил, и потом эту арматуру куда-то бросил в сторону. Затем супруга ФИО4 стала кричать на О. В это время ФИО4 находился на водительском сидении в салоне своего автомобиля. Время было около 18 часов Д.М.Г., но он может ошибаться. О. был обращен спиной к ФИО4 и находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО4 При этом последний сидел на водительском сидении в салоне своего автомобиля. В это же время он стоял за автомобилем, и в какой-то момент увидел, как О. начал падать. Он крикнул О.: « Что произошло!?». После чего, он увидел, как ФИО4 вытащил нож из тела в области поясницы О. На клинке ножа была кровь. О. был одет в тельняшку. ФИО4 никаких угроз не высказывал. О. от удара ножом не кричал, на боль не жаловался. Далее, П. забрал нож у ФИО4 Испугавшись произошедшего, он и Т. убежали за помощью (том № л.д. №). 

Свидетель Т. в ходе расследования уголовного дела показал, что Д.М.Г. он находился на 

<

адрес>. На дороге он увидел у автомобиля О., П. и У., которые распивали спиртное. Он подошел к парням и вместе с ними поехал в магазин, расположенный в 

<

адрес>. Однако по дороге уУ. сломался автомобиль. Тогда же к ним подъехал ФИО4 со своей женой и Б. После чего, он, П., О., У. пересели в автомобиль ФИО4 и все вместе прибыли в 

<

адрес>, подъехав к магазину. По прибытию парни приобрели спиртные напитки в магазине, а он ушел к себе домой. ФИО4 с женой подошли ко двору его дома, куда позже также подходил П. Спустя 30 минут к нему прибыли О., П., У. Парни были на автомобиле ФИО3 сказал, что ФИО4 дал ему автомобиль покататься. В это время неподалеку у ограды находился сам ФИО4 Затем он вместе с У., П. и О. поехал к Г., у которого О. взял бензин. Затем они поехали к тому месту на дороге, где остался сломавшийся автомобиль У. Автомобилем управлял О., который по дороге не справился с управлением и они несколько раз перевернулись. После этого на том же автомобиле они еще проехали немного до 

<

адрес>, остановились, вышли из транспортного средства и стали осматривать повреждения. Практически сразу к ним подъехал Г., ФИО4, его жена и Б. ФИО4 сразу проследовал к своему разбитому автомобилю, из салона которого вытащил О. После этого между ФИО4 и О. произошла драка. ФИО4 достал из багажного отделения своего автомобиля арматуру и стал ею размахивать перед О. При этом ФИО4 кричал на О., что тот разбил его автомобиль. Никаких угроз ФИО4 не высказывал. Далее ФИО4 выбросил арматуру и сел в свой автомобиль. О. оставался на улице, стоял на расстоянии вытянутой руки от ФИО4 и был обращен к последнему спиной. Насколько он помнит, в это время жена ФИО4 кричала на О. Затем он увидел, как Заращук Т. ударил О. по спине. Сначала он решил, что ФИО4, ударил О. кулаком, но после увидел в руке у ФИО4 нож, достаточно большой. На клинке ножа была кровь. Куда впоследствии делся этот нож, он не видел. О. от полученного удара упал. У последнего на тельняшке образовалось пятно крови справа. После этого к ФИО4 подбежал П., и выбил у того нож из руки. Далее он и Б. побежали в сторону 

<

адрес> (том № л.д. №).

Свидетель Г. при расследовании уголовного дела показал, что Д.М.Г. в дневное время, к нему по месту проживания на автомобиле приехали У., О., Т. и П. Он подумал, что автомобиль принадлежит У., который был сильно пьян, поэтому за рулем находился О., которым он дал бензин и они уехали. Через некоторое время к нему пришел ФИО4 вместе со своей женой и Б. ФИО4 сказал, что долго нет О., который уехал на его автомобиле. Поскольку ФИО4 говорил об этом спокойным тоном, то он предположил, что ФИО4 разрешил О. взять свой автомобиль. После чего, он сказал ФИО4, что О. с парнями уже приезжал к нему за бензином. Затем ФИО4 попросил подвезти их до 

<

адрес>. По дороге им попадались запасные части от автомобиля ФИО4 Проехав 

<

адрес>, около 18 часов Д.М.Г. он высадил пассажиров и сам уехал искать свою собаку. Он видел автомобиль ФИО4, который был разбит. Около этого автомобиля находились О., П. и Т. У. спал в салоне автомобиля. Когда он возвращался, то по дороге подобрал У., супругу ФИО4. О том, что О. Д.М.Г. было причинено ножевое ранение, он узнал позже от сотрудника полиции (том № л.д. №).

Свидетели Р., Х. в ходе расследования уголовного дела показали, что в седьмом часу вечера Д.М.Г. они поехали в 

<

адрес>, чтобы забрать О., и уехать всем вместе в 

<

адрес>. Когда на мотоцикле они подъехали к повороту на озеро «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, то увидели, что им навстречу едет автомобиль ФИО4, за рулем которого находился П. На заднем сидении в салоне этого автомобиля лежал О.. Автомобиль был разбит. Остановившись, П. сказал, что О. ножом порезал ФИО4 После, сам ФИО4 признался, что порезал ножом О. за то, что тот разбил его автомобиль. О. ничего об обстоятельствах с ним произошедших не рассказывал. Далее, П. вместе с О. уехал к берегу реки в 

<

адрес>, а они и присоединившийся к ним ФИО4 также последовали за П. На берегу реки О. погрузили в лодку. Далее Р. с П. доставили на лодке О. в 

<

адрес>, где тому была оказана медицинская помощь фельдшером. После чего О. был доставлен в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>». В 

<

адрес> П. передал Х. нож, которым ФИО4 порезал О. (том № л.д. №, №).

Свидетель Е. в ходе расследования уголовного дела показала, что она работает 

<

адрес> ФАП. Д.М.Г. около 21 часа ей позвонили родственники О. и сообщили, что последнего с ножевымранением везут в 

<

адрес>. После этого, она взяла медицинский чемодан и поехала на берег 

<

адрес>, куда на лодке подъехали Р., П. и О.. Последний в лодке лежал на левом боку и был прикрыт куртками. П. и О. находились в состоянии алкогольного опьянения. О. был в сознании. Затем О. вытащили из лодки и уложили на носилки на берегу реки. При осмотре О. она обнаружила колото-резаную рану поясничного отдела справа. Следов крови на теле О. было немного. О. был раздет по пояс, и сверху на него накинута куртка. Она оказала О. первую медицинскую помощь и затем передала информацию в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>». О. по поводу полученного ранения ничего не говорил. П. пояснил, что О. порезал ФИО4 в районе 

<

адрес>. Далее О. доставили в больницу 

<

адрес> (том № л.д. №).

Свидетель Я. в ходе расследования уголовного дела показала, что Д.М.Г. вместе с супругом ФИО1 они приехали в 

<

адрес>, где у них имелась дача. Д.М.Г. в утреннее время ФИО1 выпил 2 стопки самогона. После чего, в обеденное время вместе с семьей на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» они поехали в 

<

адрес> за продуктами. Управлял автомобилем ФИО1, в выпившем состоянии тот не был. По пути следования в 

<

адрес>, на дороге они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>», около которого находились У., О., Т., П., Б. Все указанные лица, кроме Т. находились в выпившем состоянии. После этого на автомобиле «

<

данные изъяты>» всей указанной компанией они прибыли в 

<

адрес> и остановились у магазина. Затем она, У., О. зашли в магазин. У. и О. в магазине приобрели упаковку пива, несколько бутылок водки и продукты питания. После этого она пошла в гости к своей подруге, у которой пробыла 30-40 минут. Когда она вышла, то увидела ФИО4 вместе с Г. Их автомобиля «

<

данные изъяты>» нигде не было. ФИО1 сказал, что О. угнал транспортное средство и вместе с Т., У., П. и направился в сторону 

<

адрес>. После чего на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением Г. она, ФИО4, поехали в том направлении, куда как предполагалось уехал О. Также с ними напросился Б. На 

<

адрес> они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>». Высадив пассажиров, Г. сразу уехал искать свою собаку. Подойдя к данному транспортному средству, они увидели, что на водительском сидении находится О. Автомобиль был сильно поврежден (отсутствовал капот, деформирован кузов, разбиты стекла). О. сказал, что он не справился с управлением и перевернулся несколько раз, после чего автомобиль встал на колеса. При этом О. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя так, как будто ничего не случилось. Когда О. вылез из салона автомобиля, то между ним и ФИО4 произошла словесная ссора в нецензурной форме. ФИО4 кричал на О., за то, что тот угнал их автомобиль и еще разбил транспорт. В это время на некотором расстоянии от них находились У., П., Т., Б. Понимая, что О. находится в состоянии алкогольного опьянения и с ним о чем-либо говорить бесполезно, ФИО4 сказал, чтобы она села в автомобиль «

<

данные изъяты>», так как они уезжают домой. После этого ФИО4 сел на водительское сидение и завел автомобиль. В это время О. стал вести себя агрессивно. Последний подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, и схватив ФИО4 за капюшон, одетой на нем кофты, вытащил из салона транспортного средства. Все происходило быстро. Супруг не удержался на ногах и упал. В это время О. наклонился в салон автомобиля, и заглушив автомобиль забрал ключ из замка зажигания. При этом О. сказал, что их семья никуда не уедет, так как ему терять нечего. Все это было сказано О. в грубой нецензурной форме. 

<

данные изъяты> Каких-либо угроз в ее адрес О. не высказывал. 

<

данные изъяты> она увидела, что О. направляется к их автомобилю. В области поясницы справа у О. было ранение, так как у него на тельняшке имелось пятно крови. О. держался за правый бок, стонал и говорил, что ему плохо. Возле автомобиля также находился ФИО4 него в руках никаких предметов не было. Также рядом с О. и ФИО4 находился П. Она видела, что последний поднял с земли нож с рукояткой коричневого цвета. В тот момент она не придала значения, что данный нож принадлежит ФИО4 и этот нож постоянно хранился на полу в салоне их автомобиля, так как супруг использовал данный нож для сбора грибов. Она была шокирована, поэтому тогда ничего ни у кого расспрашивать не стала. Затем П. положил О. на заднее сиденье в их автомобиль, забрал у последнего ключ от этого автомобиля и повез О. на этом транспортном средстве в 

<

адрес>. Когда П. уехал, то к ним подъехали на мотоцикле Х. (брат О.) и Р.. Как помнит, Заращук Т. уехал на мотоцикле с данными лицами следом за П. Пока она ожидала прибытия супруга, то от Т. узнала, что тот видел, как ФИО4 ножом нанес один удар в область поясницы справа О.. Она данный факт не видела, а только последствия. Затем приехал Г. и увез их в 

<

адрес>. Через некоторое время домой вернулся ФИО4. Последний сказал, что О. на лодке отвезли в 

<

адрес> в фельдшерский пункт. Далее ФИО4 рассказал, что за поведение и слова О., 

<

данные изъяты>, он взял с пола в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» вышеуказанный нож и нанес им один удар в область поясницы справа О.. Затем нож из руки ФИО4 выбил П. Супруг переживал за свои действия. Считает, что ФИО4 рассказал правду, так как между ними доверительные отношения (том № л.д. №).

Показания Я. в части нападения О. на её мужа ФИО1 (вытащил из автомобиля, 

<

данные изъяты>) суд не может принять во внимание, расценивая их как способ защиты своего супруга, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, которые были исследованы судом и приведены выше в настоящем приговоре. Указанные доказательства являются логичными, последовательными, согласуются между собой и опровергают версию о нападении О. на ФИО1

Кроме этого, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается, также следующими доказательствами:

- телефонограммой от Д.М.Г., поступившей в 22 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты> от фельдшера 

<

адрес> Е., которая сообщила о том, что Д.М.Г. в вечернее время в 

<

адрес> ФАП поступил О., с диагнозом: «Колото-резаная рана поясничного отдела справа» (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>. На данном участке на грунте обнаружено вещество бурого цвета (том № л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г. (с приложением фототаблицы), согласно которого, изъят нож с рукояткой коричневого цвета, которым со слов Х. его брату О. Д.М.Г. ФИО1 причинил ножевое ранение в поясничную область справа (том № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г. (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с комбинированной деревянно-полимерной рукояткой коричневого цвета, общей длиной 25,9 см. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, длиной 13,81 см., наибольшей шириной 2,9 см. На клинке осматриваемого ножа имеется засохшее вещество бурого цвета. Данный нож был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которого: При судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя О., у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение в правой поясничной области, на уровне 1-го поясничного позвонка по лопаточной линии, с повреждением суставного отростка 1-го, 2-го поясничных позвонков, повреждением твердой мозговой оболочки на уровне 1 -2 поясничных позвонков, с повреждением спино-мозговых корешков 4-5 поясничных позвонков, осложнившееся грубым правосторонним монопарезом. Данные телесные повреждения могли возникнуть не менее чем от однократного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (более тридцати процентов). Не исключается возможность образования вышеописанных повреждений в сроки и при обстоятельствах, указанных в материалах дела (том № л.д. №);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Д.М.Г. (с приложением фототаблицы), согласно которого обвиняемый ФИО1 уверенно опозналнож с комбинированной деревянно-полимерной рукояткой коричневого цвета, как нож, которым Д.М.Г. в шестом часу дня на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, он нанес один удар в поясничную область справа О. (том № л.д. №).

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми и не противоречат друг другу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение. 

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что он, в ходе ссоры с О., возникшей в результате противоправного поведения О. (выразившегося в причинении повреждений автомобилю, принадлежащего ФИО1, при его опрокидовании под управлением О.), действуя с умыслом, направленным на причинение О. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого лица, предвидя возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и желая причинить О. такой вред и физическую боль, взял имеющийся у него в автомобиле нож, которым умышленно нанес О. один удар в поясничную область справа, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, как повлекший утрату общей трудоспособности более чем на 1/3.

При этом суд считает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как на него в момент нанесения им удара ножом никто не посягал. Удар ФИО1 нанес потерпевшему в область поясницы, когда сам потерпевший находился к нему спиной. Подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, о взыскании с подсудимого средств затраченных на лечение в медицинском учреждении потерпевшего в сумме 191 612 рублей 90 копеек, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Колпашевского городского прокурора. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым иска, в связи с чем с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> подлежит взысканию средства затраченные на лечение в медицинском учреждении потерпевшего О. в сумме 191 612 рублей 90 копеек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. Г, З, И ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (выразившегося в причинении повреждений автомобилю, принадлежащего ФИО1, при его опрокидовании под управлением О.), активное способствование расследованию преступления (выразившееся в опознании ножа, которым причинен вред здоровью потерпевшего). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание – признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, вместе с тем, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью, 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с Д.М.Г. по Д.М.Г. засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период Д.М.Г. по Д.М.Г. засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Д.М.Г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средства затраченные на лечение в медицинском учреждении потерпевшего О. в сумме 191 612 (сто девяносто одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 90 копеек.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника на предварительном следствии по назначению в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства - нож, гипсовый слепок, вещество бурого цвета с грунтом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов