Дело №2-320/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000408-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года 

г.Шахунья 

Шахунский районный суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием: 

представителей истца (ответчика по встречному иску) Каримова И.З. - адвоката Березина А.С., Каримова И.З.

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ФИО1 - адвоката Щербакова Н.В.

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каримова И. З. к ФИО1 об оспаривании границ земельных участков, по встречному иску ФИО1 к Каримову И. З. об оспаривании границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Каримов И.З. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 об оспаривании границ земельных участков. В обоснование исковых требований Каримов И.З. указал нижеследующее. 

Истец Каримов И.З. является долевым собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, находящегося по адресу: 

<

адрес> Его доля в праве составляет 

<

данные изъяты>. Также долевым собственником этого же земельного участка является ООО мясокомбинат «Звениговский», доля в праве которого составляет 

<

данные изъяты>.

Собственником соседнего земельного участка является ФИО1 Земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания здания магазина. 

При выполнении работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу и ООО мясокомбинат «Звениговский», пересекаются земельным участком с границами земельного участка, принадлежащего ФИО1 Границы земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН) не соответствуют их фактическому местоположению. 

Истец указывает, что в ГКН при постановке на государственный кадастровый учет были внесены недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: 

- признать недействительными результаты межевания земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и признать недействительными координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости;

- признать недействительными результаты межевания земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и признать недействительными координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости;

- признать действительными координаты точек границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно каталога координат характерных точек границ, указанных в варианте № заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к Каримову И.З. об установлении границ земельного участка. В обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания здания магазина. В процессе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, в ходе которой выявлено наличие возможной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Истец по встречному иску ФИО1 просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и признать недействительными координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости;

- признать недействительными результаты межевания земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и признать недействительными координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости;

- признать действительными координаты точек границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) Каримов И.З., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая указанные обстоятельства, положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Березин А.С., Каримов И.З. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что целесообразно установление границ по варианту № заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно встречных исковых требований ФИО1 возражали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1, представитель адвокат Щербаков Н.В., в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, указывая, что целесообразно установление границ земельных участков по варианту № заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении дела в суде установлено, что Каримов И.З. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, находящегося по адресу: 

<

адрес> Его доля в праве составляет 

<

данные изъяты>. 

Долевым собственником этого же земельного участка является ООО мясокомбинат «Звениговский», доля в праве которого составляет 

<

данные изъяты>.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания здания магазина, является ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 были установлены на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Участок поставлен на кадастровый учет.

Границы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Каримову И.З. и ООО мясокомбинат «Звениговский» были установлены на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Участок также поставлен на кадастровый учет.

В целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу Каримова И.З. в ДД.ММ.ГГГГ году проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО2 выявлено пересечение указанного выше участка с земельным участком кадастровый №, а также несовпадение фактического расположения границ с данными ГКН. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Каримова И.З. в суд с иском об установлении границ земельного участка.

В процессе рассмотрения гражданского дела, на основании ходатайства ФИО1, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт союз», подтвердившая факт несоответствия границ земельных участков указанной в правоустанавливающих документах.

Из заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается нижеследующее.

1. При проведении экспертного исследования выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям о ее местоположении, внесенным в ЕГРН, пересекает фактический контур здания с кадастровым номером № расположенного на данном земельном участке. Величина пересечения составляет от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> м.

2. При проведении экспертного исследования выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям о ее местоположении, внесенным в ЕГРН, пересекает фактический контур здания с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. Величина пересечения составляет от 

<

данные изъяты> м. 

<

данные изъяты> м.

3. В ходе экспертного обследования определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

4. По материалам геодезических измерений определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., расхождение составляет +

<

данные изъяты> кв.м.

5. По материалам геодезических измерений определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером: № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м., расхождение составляет +

<

данные изъяты> кв.м.

6. Имеются расхождения в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, внесенными в ЕГРН. Расхождения в местоположении границ приведены в Приложении 2 заключения эксперта.

7. Имеются расхождения в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, внесенными в ЕГРН. Расхождения в местоположении границ приведены в Приложении 2 заключения эксперта.

8. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, определенное в соответствии с межевым делом, подготовленным в ДД.ММ.ГГГГ году, в полном объеме соответствуют местоположению границ участка с кадастровым номером №, внесенному в ЕГРН.

9. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определенное в соответствии с межевым делом, подготовленным в ДД.ММ.ГГГГ году не на всем протяжении соответствуют местоположению границ участка с кадастровым номером №, внесенному в ЕГРН (участок границы смежный с участком с кадастровым номером № смещен относительно границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН), величина смещения составляет от 

<

данные изъяты> м. до 

<

данные изъяты> м.

10. В Градостроительном плане координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в полном объеме соответствуют координатам характерных точек границы, внесенным в ЕГРН,

11. При анализе результатов экспертного обследования выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям об их прохождении, внесенным в ЕГРН, фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок под зданием). Площадь участка пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Причина наложения - реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельных участков.

12. Исходя из сведений о местоположений границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, здание с кадастровым номером № фактически расположено в границах двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих разным собственникам. Здание с кадастровым номером №, исходя из сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично на землях общего пользования.

13. При анализе документов, содержащихся в материалах гражданского дела, результатов экспертного обследования земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № выявлено наличие возможной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН,

14. В ходе проведения экспертного исследования подготовлено три варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в результате проведения судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела установлено не соответствие сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости относительно границ расположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Каримову И.З., и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 Указанное несоответствие является следствием реестровой ошибки.

Для устранения указанной ошибки экспертом, подготовившим заключение представлено в суд три варианта её устранения. Все варианты подробно описаны в экспертном заключении.

В соответствии с вариантом №, предусмотрено устранение пересечения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, контура здания с кадастровым номером № и пересечения границей земельного участка с кадастровым номером № контура здания с кадастровым номером №. При уточнении границ по данному варианту одновременно уточняются площади земельных участков. Уточнение площадей позволяет избежать наличия разрывов между уточняемыми земельными участками и земельным участком с кадастровым номером № за счет увеличения их площадей.

При уточнении границ земельных участков по варианту №, для устранения реестровой ошибки, участок смежной границы между земельными участками сдвинут параллельно границе по сведениям о ее прохождении, содержащимся в ЕГРН, на величину ее пересечения контура здания с кадастровым номером №. Местоположение других участков границ определено исходя из конкретных условий прохождения каждого участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его границ по варианту 1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение составляет +

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с вариантом № предусмотрено устранение пересечения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, контура здания с кадастровым номером № и пересечения границей земельного участка с кадастровым номером № контура здания с кадастровым номером №. При уточнении границ по данному варианту площади земельных участков не уточнялись (не изменялись относительно сведений, внесенных в ЕГРН). Площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его границ по данному варианту составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его границ по варианту 2 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение составляет 0 кв.м.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № параллельно границе между т.5 и т.6 будет образован разрыв между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Данный разрыв, относящийся землям общего пользования, может быть использован для доступа на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №. Образование разрыва является недостатком варианта №, однако в данном варианте за счет образования разрыва не изменяются площади обоих земельный участков в сравнении со сведениями ЕГРН.

При уточнении границ земельных участков по варианту № на участке границы у собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствует прямой доступ к расположенному на участке зданию с кадастровым номером №. Для обслуживания здания при уточнении границ по варианту № необходимо установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с вариантом № предусмотрено устранение пересечения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, контура здания с кадастровым номером № и пересечения границей земельного участка с кадастровым номером № контура здания с кадастровым номером №

При уточнении границ земельных участков по варианту №, для устранения реестровой ошибки, участок смежной границы между земельными участками сдвинут параллельно границе по сведениям о ее прохождении, содержащимся в ЕГРН, на величину ее пересечения контура здания с кадастровым номером №. Местоположение других участков границ определено исходя из конкретных условий прохождения каждого участка.

Данный вариант аналогичен варианту №, однако при уточнении границ по данному варианту площади земельных участков не уточнялись (не изменялись относительно сведений, внесенных в ЕГРН).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его границ по варианту № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № при уточнении его границ по варианту 3 составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расхождение составляет 

<

данные изъяты>. кв.м.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № параллельно границе будет образован разрыв между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Данный разрыв, относящийся землям общего пользования, может быть использован для доступа на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № параллельно границе будет образован разрыв между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Данный разрыв, относящийся землям общего пользования, может быть использован для доступа на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

Образование разрывов является недостатком варианта 3, однако в данном варианте за счет образования разрыва не изменяются площади обоих земельный участков в сравнении со сведениями ЕГРН.

При уточнении границ земельных участков по варианту № у собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствует прямой доступ к расположенному на участке зданию с кадастровым номером №. Для обслуживания здания при уточнении границ по варианту № необходимо установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы суд также не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не доверять данному доказательству не имеется. Каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными судом вопросами с предоставлением экспертному учреждению необходимых материалов.

В процессе рассмотрения спора экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В соответствии с позициями сторон, Каримов И.З. просит признать действительными границы земельных участков по варианту № представленному экспертом. В свою очередь ФИО1 просит признать действительными границы земельных участков по варианту № №.

Определяя наиболее подходящий вариант устранения реестровой ошибки, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя предложенные варианты установления границ земельных участков, суд обращает внимание на то, что предложенные сторонами варианты имеют недостатки в виде образования разрывов между земельными участками. 

Кроме того, в случае выбора одного из вариантов предложенных сторонами по делу необходимо установление частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая сложившиеся отношения между сторонами по делу, рассматривая настоящий спор, суд считает необходимым установить границы земельных участков по варианту № представленному экспертом в качестве возможного в целях устранения реестровой ошибки.

При этом суд руководствуется тем, что при установлении границ по данному варианту, хотя и увеличиваются площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, но не образуется разрывов между уточняемыми земельными участками собственников – сторон спора и земельным участком с кадастровым номером №.

Наряду с указанным преимуществом, отсутствует необходимость установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № что имеет существенное значение при сложившихся отношениях сторон.

При выборе варианта установления границ земельного участка суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов всех смежных землепользователей и полагает возможным установить границы земельных участков по варианту № предложенному в экспертном заключении ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ, который является наиболее целесообразным для устранения имеющейся реестровой ошибки.

Кроме того, указанный вариант, по мнению суда, наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Убедительных доказательств обратного сторонами по делу суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Каримова И.З. к ФИО1 об оспаривании границ земельных участков, встречные исковые требования ФИО1 к Каримову И.З. об оспаривании границ земельных участков подлежат частичному удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каримова И. З. к ФИО1 об оспаривании границ земельных участков, встречные исковые требования ФИО1 к Каримову И. З. об оспаривании границ земельных участков – удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения, указанные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительными сведения, указанные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Каримову И. З. и находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно каталога координат характерных точек границ, указанных в варианте № заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ по нижеприведенному каталогу координат: 

№точки 

Координаты 

X 

Y 

11 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и находящегося по адресу: 

<

адрес>, согласно каталога координат характерных точек границ, указанных в варианте № заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ по нижеприведенному каталогу координат:

№точки 

Координаты 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований Каримова И. З. к ФИО1 об оспаривании границ земельных участков, встречных исковых требований ФИО1 к Каримову И. З. об оспаривании границ земельных участков – отказать.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2019 года.

Судья 

А.А.Кукушкин