Дело 2-177/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием зам. прокурора Ильинского района Пермского края Соболева Н.Ю.,

истца - ответчика по встречному иску ФИО1, 

ответчика - 3-го лица по встречному иску ФИО9, 

ответчика - истца по встречному иску ФИО10, 

представителя ответчика по встречному иску ООО «Имени В.И. Ленина» ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО10 к ФИО1, ООО «Имени В.И. Ленина» о признании договора купли - продажи квартиры недействительной сделкой, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ильинский районный суд 

<

адрес> с первоначальным иском к ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что спорная квартира изначально относилась к жилищному фонду колхоза им. ФИО11, в результате реорганизации колхоза была передана правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Имени ФИО11». Квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ колхозом им. ФИО11 ФИО3. В ордере указаны ФИО3, его жена ФИО12, дети ФИО13, ФИО14 Ответчики являются детьми сожительницы ФИО3 - ФИО4, которая умерла в 2018 году. ФИО3 умер в 2016 году. Между ФИО4, ответчиками, с одной стороны, и ООО «Имени ФИО11» фактически сложились отношения договора коммерческого найма, при этом плата ими не осуществлялась, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживалось. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. ФИО6 длительное время, около 15 лет, не проживает в указанной квартире, проживает в квартире сожительницы в 

<

адрес>, ФИО5 находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность указанную квартиру. Квартира находится в двухквартирном жилом доме. ФИО2 является собственником 

<

адрес>, оформил права на земельный участок, относящийся к жилому дому в целом. ФИО2 считает, что как собственник жилого помещения вправе требовать признания ответчиками утратившими право пользования спорной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ООО «Имени ФИО11» о признании договора купли - продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Имени ФИО11» и ФИО2, недействительной сделкой. Требование мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 1985 года, квартира является его единственным жильем.

Истец - ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал, считает, что сделка является действительной, каких-либо достоверных данных о том, что в квартире прописаны ответчики на момент заключения договора купли-продажи у него не имелось, ответчик ФИО6 уже длительное время (более 15 лет) не проживает в спорной квартире, проживает по другому адресу со своей сожительницей. Ответчик ФИО5 также длительное время в квартире не проживает, до заключения его под стражу он периодически появлялся в квартире, где жила мать, но фактически там не проживал, бремя содержаний жилья нес ФИО14, который пользовался квартирой по договору найма, в последующем ФИО4, однако плату за наем она не вносила, в связи с чем, при покупке указанной квартиры истцом был погашен долг в размере 36 000 рублей, накопившийся от прежних жильцов. Вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в проживании им никто никогда не чинил, брак между ФИО15 и матерью ответчиков ФИО4 не заключался, ответчики ФИО3 родственниками не приходятся.

Ответчик - 3-е лицо по встречному иску ФИО6 требования ФИО2 признал, пояснил, что длительное время (более 15 лет) проживает по другому адресу со своей сожительницей, свои вещи с места прописки вывез, покинул помещение добровольно, препятствий в проживании там ему никто не чинил, вселиться он не пытался, намерений проживать в спорной квартире в дальнейшем нет. Их мать сожительствовала с ФИО3, официально брачные отношения у них оформлены не были, после смерти ФИО3 мать осталась проживать в указанной квартире, жила там до своей смерти. Какие-либо договоры найма между ней и ООО им. ФИО11 не заключались, бремя содержания жилья несла мать, в квартире имелись долги по коммунальным услугам. На каком основании ФИО14 владел квартирой ему не известно, их (ответчиков) он просто прописал в указанной квартире. Требования по встречному иску также поддержал, решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что с 1985 года проживал в указанной квартире вместе с матерью ФИО4, братом ФИО6 и отчимом ФИО3 Брачные отношения между матерью и отчимом зарегистрированы не были, ФИО3 просто прописал их в своей квартире. Личных вещей в квартире нет, препятствий в проживании там ему никто не чинил, в связи с чем, после освобождения из мест лишения свободы он желает вселиться обратно в указанную квартиру, поскольку считает ее своей собственностью. На каком основании ФИО3 владел указанной квартирой - не знает, платежи по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик никогда не вносил, по мере возможности помогал матери по хозяйству. Полагает, что требование истца необоснованно, поскольку он не имеет иного жилья. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что заключенный договор купли-продажи спорной квартиры является недействительной сделкой, поскольку квартира являлась собственностью его матери, которая проживала там после смерти ФИО3 и должна перейти по наследству к нему (ответчику). Документов, подтверждающих, что квартира принадлежала его матери представить не может. Считает нарушением, что в договоре купли-продажи не содержатся сведения о наличии зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Имени ФИО11» ФИО20 требования встречного иска о признании сделки недействительной не признала, пояснила, что ООО «Имени ФИО11» на законных основаниях распорядилось принадлежащим ему имуществом. В период судебного разбирательства ФИО22 предлагалось заключить мировое соглашение. ООО «Имени ФИО11» готово предоставить им иное жилье на условиях договора коммерческого найма, однако ответчика отказываются. Вместе с тем, действительно в спорной квартире с 1983 года на основании ордера проживал ФИО3 со своей семьей: супругой и двумя сыновьями, в последующем ФИО3 стал сожительствовать с ФИО4, совместно с ними начали проживать дети ФИО4 - ответчики ФИО6 и ФИО5 С 2011 по 2014 годы с ФИО3 заключался договор социального найма, который фактически являлся договором коммерческого найма, поскольку ФИО3 обязан был вносить плату за найм жилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных и прочих платежей в установленные договором сроки. После смерти ФИО3 в 2016 году его дети выписались из указанной квартиры, фактически там осталась проживать ФИО4, но договор найма с ней не заключался, поскольку имелись долги по платежам. Ее дети - ФИО8 и ФИО7 фактически очень длительное время в указанной квартире не проживают, каких-либо их личных вещей в спорной квартире нет. Поскольку квартира не отапливается и находится в плохом состоянии ФИО2 было предложено выкупить указанную квартиру и привести ее в нормативное состояние, на что он согласился. При подготовке документов для продажи квартиры представителем ООО «им. ФИО11» истребовалась информация о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, однако данную информацию отдел адресно-справочной службы предоставить отказался. В договоре купли-продажи была сделана запись, что в отчуждаемой квартире на регистрационном учете не состоят иные лица, имеющие право пользования жилым помещением в соответствии с гражданско-правовыми договорами, поскольку какие-либо договоры с истцом по встречному иску и 3-м лицом по иску, с одной стороны, и ООО «Им. ФИО11», как собственником помещения, с другой стороны, не заключались. Также, при продаже квартиры ФИО2 погасил имеющуюся задолженность ФИО4 в размере 36 222,10 руб., внеся деньги в кассу ООО «Им. ФИО11».

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что в данном доме в 

<

адрес> они проживают 36 лет. В соседней квартире ранее проживал ФИО3, он умер в январе 2016 года. После его смерти в квартире оставалась проживать его сожительница ФИО4, в квартире был притон. Квартира ФИО3 была предоставлена предприятием, тогда оно называлось «Сельхозхимия». ФИО21 и ФИО22 в браке не состояли. Кроме ФИО21 и ФИО22 в квартире никто не проживал. Дети ФИО3 в квартире не проживали, ответчик ФИО6 давно проживает на 

<

адрес>, ответчик ФИО5 тоже давно не проживает, где проживал не известно, его мать говорила, что он, то в Зюкайке, то в Перми проживал, точно не знает. ФИО4 умерла полтора года назад. После смерти ФИО3 она привела в квартиру сожителя, с ним и проживала, коммунальные платежи никто не оплачивал, еще у ФИО3 вычитали из заработной платы задолженность по квартплате по решению суда. После смерти ФИО3 у них был большой долг по квартплате, ФИО4 даже говорила, что их скоро выселят в д. Мироны. После смерти ФИО4 в квартире был притон. Задолженность оплатил ФИО2 при покупке квартиры, все включили в стоимость квартиры. За электроэнергию долги еще не оплачены. Текущие расходы оплачивают сами. На момент приобретения квартиры достоверно не было известно, что в квартире были прописаны ФИО22, такие сведения не дали ни в администрации сельского поселения, ни в отделении по вопросам миграции.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с рождения проживала по соседству с ФИО22, через 2 дома от них. С октября 2018 года стала проживать по иному адресу. Чтобы к 

<

адрес> проживал ФИО6, не помнит, но знает его с рождения. Он проживает со своей семьей по другому адресу в 

<

адрес>, к матери они просто приходили в гости. ФИО5 я всегда видела пьяным, трезвым его не видела. В этой квартире были постоянно пьянки, когда ФИО5 освобождался, мать он избивал, фактически он там проживал давно, последний раз его видела, когда еще была жива его мать. Мать проживала в той квартире с каким-то мужчиной. ФИО8 постоянно приходил с женой и с ребенком, а ФИО7 все время на зоне был. Приезжал только периодически. Квартира в ужасном состоянии. Все разобрано, никогда на территории не прибирались.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что с 1986 года проживает по соседству с истцом. В 1986 году ФИО22 еще не проживали по данному адресу, они проживали по 

<

адрес>, но в другой квартире. Когда умер супруг ФИО4, отец ФИО6 и ФИО5, ФИО4 познакомилась с ФИО3, они решили проживать совместно, но они не расписались, жили просто как сожители, дети жили при них. Это было примерно в 1987 году или 1988 году, точно не помнит. Дети ФИО22 росли на ее глазах. В то время она преподавала музыку в школе, помнит ребят со школы. Потом они повзрослели, каждый пошел своей дорогой, ФИО5 после окончания школы вскоре попал в места лишения свободы. Стал он вести себя очень плохо, дома появлялся очень редко. Он появится на некоторое время, что надо потребует с матери, обижал ее постоянно. Он мало находился дома, помогать он не помогал, ей иногда приходилось приходить к ним и разнимать. ФИО6 женился, у него своя семья, у жены была своя квартира, они стали там жить на 

<

адрес>. ФИО5 редко появлялся дома, приезжал все время с разными «женами». Он где-то живет, живет, потом появится, напакостит, снова исчезает. Так было постоянно. Он очень редко жил в данной квартире. А если появится, то чтобы только обидеть мать. Ему никто не чинил препятствия, он сам уезжал, а потом и забирали его в полицию. Постоянно он был в розыске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для признания ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается, в т.ч. при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, изначально относилась к жилищному фонду колхоза имени ФИО11.

На основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Сретенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена ФИО3. В качестве членов его семьи в ордере указаны жена ФИО12, дети ФИО13, ФИО14 (л.д. 40).

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО3, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Свидетели ФИО17, ФИО20, ФИО16 в судебном заседании показали, что изначально спорная квартира относилась к жилищному фонду колхоза им. ФИО11, предоставлялась ФИО3 В связи с реорганизацией колхоза передана в собственность ООО «Имени ФИО11». ФИО3 умер в 2016 году.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом общего собрания членов СПК им. ФИО11, комиссионное произведена передача основных и оборотных средств состоящих на балансовом счете, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Им. ФИО11» (л.д. 102-103).

Право собственности ООО «Им. ФИО11» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Суд не располагает никакими решениями о передаче указанной квартиры в муниципальную собственность, на данные правоотношения не могут распространяться положения о заключении договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Отсутствие в деле доказательств отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования не свидетельствует о наличии между сторонами по делу правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Возможность возникновения отношений по договору социального найма в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлена нахождением жилых помещений в государственной или муниципальной собственности. Нахождение спорного жилого помещения в частной собственности, что было установлено по настоящему делу, не порождает отношений по договору социального найма, в связи с чем имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имени ФИО11» и ФИО3, суд расценивает как договоры коммерческого найма, действие которых прекращено смертью ФИО3

Поскольку судом установлено, что спорная квартира не являлась государственной или муниципальной собственностью, отсутствуют основания рассматривать вопрос о правах на приватизацию данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имени ФИО11» и ФИО2 заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>. Согласно п. 12 указанного договора отдельный документ по передаче объекта недвижимости стороны не составляют. Обстоятельства по передаче объекта недвижимости считаются исполненными в момент подписи договора (л.д. 6-7).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 88-92).

Права ФИО2, как собственника земельного участка площадью 2798 кв.м (кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка), находящегося по адресу: 

<

адрес>, также зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям о лицах состоящих на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и ФИО6, согласно справке ОМВД России по 

<

адрес> на л.д. 115 с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время соответственно, согласно выписке из домой книги Сретенского сельского поселения, представленной ответчиком ФИО6 на л.д. 46 (оборот) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно сведениям ИЦ ОМВД России по 

<

адрес> на л.д. 28-30 ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ФИО6 по указанному адресу не указана. Сведения о регистрации иных лиц на момент судебного разбирательства отсутствуют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Сретенского сельского поселения, ФИО6 зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

С момента смерти ФИО3 по настоящее время договоры коммерческого найма с ответчиками ФИО22 А.В. и В.В. не заключались, решение о заключении таких договоров собственником жилого помещения не принималось.

В трудовых отношениях с ООО «Им. ФИО11», в собственности которого находится спорное помещение, никто из сторон не состоял. Членами семьи прежнего нанимателя спорной квартиры (ФИО3) они также не являлись, документов, подтверждающих, что они были прописаны в квартиру в качестве членов семьи прежнего нанимателя суду не представлено, плату за наем жилого помещения никто из ответчиков не производил, они не предпринимали мер по надлежащему использованию имущества, не пользовались спорной квартирой для проживания, о чем свидетельствует отсутствие в ней личных вещей ответчиков, свидетельские показания.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики ФИО6 и В.В. в спорном жилом доме не проживают длительное время, доказательств о невозможности обеспечить себя жилым помещением по причине имущественного положения либо других заслуживающих внимания обстоятельств ответчиками суду не представлено. 

Факт нахождения ФИО5 в местах лишения свободы в данном случае правового значения не имеет, поскольку суд считает недоказанным юридический факт постоянного проживания ФИО5 в спорной квартире до момента его осуждения и приведения приговоров в исполнение в 2015 и 2018 годах, поскольку ФИО5 не был лишен права на проживание в спорной квартире, согласно показаниям свидетелей он постоянно проживал в разных местах, городах, в спорной квартире появлялся редко, общее хозяйство совместно с нанимателем квартиры не вел, при этом принудительно из квартиры его никто не выселял. 

Довод ФИО5 о наличии единственного жилья не опровергает вывод о том, что ФИО5, ФИО6 утратили право пользования спорной квартирой, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире истица, не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку членами семьи как ФИО3, так и ФИО2 они не являлись и не являются, были зарегистрированы по воле умершего ФИО3, т.е. право пользования его жильем для ответчиков носило временный характер и прекращено в связи с окончанием срока действия договора найма, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец по встречному иску ФИО5 указывает на недействительность договора купли-продажи спорной квартиры, поскольку квартиросъемщиком являлась его мать, указанная квартира является его единственным жильем и как он полагает, его собственностью. Считает нарушением, что в договоре купли-продажи не содержатся сведения о наличии зарегистрированных лиц в жилом помещении.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пояснениям ответчиков по встречному иску (ФИО2, представителя ООО «Им. ФИО11») о том, что в указанной квартире после смерти ФИО3 были зарегистрированы иные лица они не знали, достоверной информацией не обладали. Согласно пояснениям лиц участвующих в деле, а также свидетелей, ФИО6 и В.В. уже длительное время не проживают в указанной квартире, личных вещей там не имеют.

Документов, подтверждающих доводы истца по встречному иску о нахождении спорной квартиры в собственности его матери материалами дела не подтверждено, истцом по встречному иску таких документов суду не представлено.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. В установленный законом срок ни одна из сторон сделки не подала заявление о приостановлении либо прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Истцом не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих об умышленном введении покупателя в заблуждение относительно существенных условий договора, природы сделки, а также доказательств того, что данная сделка совершена под влиянием обмана. Все действия, осуществляемые при регистрации оспариваемого договора купли-продажи, по подписанию документов и их оформлению производились в присутствии сторон по сделке.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что представитель ответчика ООО «Им. ФИО11» ФИО20 изначально до заключения договора купли-продажи с ФИО2 и в момент его заключения умышленно создавала ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, природы сделки, в материалах дела отсутствуют. 

При принятии решения по встречному требованию суд исходит из того, что оснований для сохранения прав пользования жилым помещением на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, ФИО6 у сторон не имелось, а потому указание на наличие у них таких прав в договоре не могло быть произведено, в связи с чем встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ООО «Им. ФИО11» удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО6, ФИО5 в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, находящейся в собственности ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных выше лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО1, ООО «Имени В.И. Ленина» о признании договора купли - продажи квартиры недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-