Судья Спелкова Е.П. 

Дело № 22-7014/2023 (1-366/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикулевым Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского района Пермского края Семеновой Г.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

постановлено:

мобильный телефон «Хонор 10» конфисковать;

вещественное доказательство – наркотическое средство - уничтожить. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Телешовой Т.В., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Андреевой С.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 0,475 г мефедрона и его хранении, изъятого у него 24 февраля 2023 года. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского района Пермского края Семенова Г.В. поставила вопрос об изменении приговора и уточнении марки конфискованного мобильного телефона. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом с учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказания материальной помощи родителям). 

Оснований для смягчения назначенного наказания, принимая во внимание характер преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит его справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, суд, приняв правильное решение о конфискации у ФИО1 мобильного телефона, ошибочно указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора марку и модель телефона - «Хонор 10» вместо «Айфон 10».

Кроме того, из данного уголовного дела выделен материал проверки по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (КУСП 4638 от 2 марта 2023 года), а поэтому во исполнение позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П, наркотическое средство в настоящий момент не может быть уничтожено, его следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

у ФИО1 конфисковать мобильный телефон «Айфон 10» вместо «Хонор 10»; 

вещественное доказательство - наркотическое средство мефедрон, массой 0,430 г – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

В остальной части судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись