Дело № 2 – 2624/25– 2018 г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59813 руб. 97 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №, согласно которому ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям и правилам предоставления баковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 37000 руб. 00 коп. Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 59813 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 36383 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23430 руб. 31 коп. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако до настоящего времени требование об оплате не исполнено. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 59813 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям и правилам предоставления баковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 37000 руб. 00 коп. Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении.

Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 59813 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 36383 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23430 руб. 31 коп.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако до настоящего времени требование об оплате не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1994 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59813 руб. 97 коп. (пятьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать руб. 97 коп.), из которых: задолженность по основному долгу – 36383 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23430 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» судебные расходы в размере 1994 руб. 42 коп. (одна тысяча девятьсот девяносто четыре руб. 42 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов