Дело №2-643/2023 

УИД 59RS0032-01-2023-000875-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам, 

установил:

Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) заключен договор потребительского займа № 426888006 от 17.08.2018, с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в течении 14 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, в размере 38 190,00 руб. Однако, заемщик взятые на себя по договору обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, за период с 17.08.2018 по 04.12.2020 образовалась задолженность в размере 89668,24 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-КЕ требование ООО МФК "Е заем" по указанному договору уступлено ООО "ССК".

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕЗ требование ООО «ССК" по указанному договору уступлено ООО "РСВ".

Поскольку ФИО1 задолженность по договору займа не возвратила, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ФИО1 отменен 14.01.2021.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 426888006 от 17.08.2018 в размере 89 668,24 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 59 668,24 руб. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины – 2890,05 руб.

Стороны, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, дело № 2-4292 СП/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2018 между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 426888006, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до полного исполнения Сторонами своих обязанностей с уплатой 711,750% годовых (л.д. 7).

Условиями договора предусматривалось, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов, составляет – 38 190,00 руб., из которых сумма процентов – 8190,00 руб., сумма основного долга – 30 000,00 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 № требование ООО МФК "Е заем" по указанному договору уступлено ООО "ССК".

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕЗ требование ООО «ССК" по указанному договору уступлено ООО "РСВ".

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе), действующей на момент заключения договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Договора заемщик дал свое согласие на то, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору любому третьему лицу (л.д. 7 оборот).

14.04.2019 между ООО "ССК" и ООО "РСВ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/04/2019-ЕЗ, по которому к Обществу перешло право требования задолженности с ФИО1 в размере 93 147,16 руб. (л.д. 17 оборот-20,26 оборот).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО1 уклонялась от взятых на себя обязательств по погашению займа в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору займа по состоянию на 04.12.2020 в размере 89 668,24 руб.

25.12.2020 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который по заявлению ФИО1 14.01.2021 отменен (л.д. 28).

В связи с тем, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 807, 809, 388 ГК РФ имеет право требовать уплаты основного долга, процентов, штрафа с ответчика, который в силу закона, договора займа отвечает по указанному обязательству.

Определяя сумму задолженности, суд полагает, что представленный истцом расчет по основному долгу соответствует договору и закону. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, то суд, в соответствии с требованиями истца взыскивает проценты за пользование суммой займа в размере 59 668,24 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен с учетом требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), размер процентов за пользование займом заявлен в пределах ограничений, установленных названной статьей Федерального закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, и не превышает установленный законом двукратный размер суммы займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2890,05 руб., подтвержденных документально (л.д.4-5), подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору займа № 426888006 от 17.08.2018 в сумме 89 668 рубля 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2890 рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.П. Соловьева