50RS0000-01-2023-014190-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2024 по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4-7). В обоснование иска указал, что 

<

дата>г. в 06 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

номер>, регистрационной знак 

<

номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому установлено что 

<

дата>. в 06 час. 45 ин., по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, 

<

дата> г.р. 

<

номер>, ОСАГО 

<

номер>, управляя транспортным средством арки 

<

номер>», государственный регистрационный 

<

номер> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

номер>, регистрационной знак 

<

номер>, под управлением истца 

<

номер>. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные повреждения, что подтверждается экспертным заключением по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства 

<

номер>, регистрационной знак 

<

номер> ООО «ВоланМ»

<

номер> от 

<

дата>г., произведенным экспертом-техником ФИО7 Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 474 100 руб. 00 коп. Также в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде сильного ушиба грудной клетки, что подтверждается справкой ГБУЗ ГП 

<

номер> филиала 

<

номер> ДЗМ. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис серия XXX 

<

номер>. 

<

дата>г. страховая компания истца АО «АльфаСтрахование», перечислила максимальную страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (чеком) от 

<

дата>г., однако этой суммы недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда. Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать разницу между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 1 074 100 руб. Также истец просит взыскать и понесенные им расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 

<

дата>г. в 06 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

номер>, регистрационной знак 

<

номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер> под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому установлено что 

<

дата>. в 06 час. 45 ин., по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, 

<

дата> г.р. в/у 

<

номер>, ОСАГО 

<

номер>, управляя транспортным средством марки «

<

номер>», государственный регистрационный 

<

номер> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

номер>, регистрационной знак 

<

номер>, под управлением истца в/у 

<

номер>. 

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные повреждения, что подтверждается экспертным заключением по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER, регистрационной знак 478АО797 ООО «ВоланМ»

<

номер> от 

<

дата>г., произведенным экспертом-техником ФИО7 Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1 474 100 руб. 00 коп. 

Также в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде сильного ушиба грудной клетки, что подтверждается справкой ГБУЗ ГП 

<

номер> филиала 

<

номер> ДЗМ. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. 

Доказательств законного перехода владения автомобилем 

<

номер>, гос.рег. знак 

<

номер>, от ФИО4 к ФИО2 суду не представлено. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована в САО «ВСК», о чем свидетельствует страховой полис серия 

<

номер> 

<

номер>. 

<

дата>г. страховая компания истца АО «АльфаСтрахование», перечислила максимальную страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (чеком) от 

<

дата>г., однако этой суммы недостаточно для полного возмещения причиненного истцу вреда. 

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать разницу между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 1 074 100 руб.

Представленное истцом исследование специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта ответчиком не опровергнуто, в связи с чем суд считает возможным положить в основу судебного акта заключение ООО «ВоланМ» 

<

номер> от 

<

дата>г. 

Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен сильный ушиб грудной клетки. Учитывая данное обстоятельство, в силу положений ст. 151 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Также подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 500 руб., поскольку такие расходы являются вынужденными в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате работы эксперта в размере 7 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 13 638 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 074 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., понесенные расходы по оплате работы эксперта в размере 7 000 руб., по эвакуации транспортного средства в размере 6 500 руб., уплате государственной пошлины в размере 13 638 руб. 00 коп., всего взыскать 1 151 238 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2024 г.