Дело 2-3264/20 

27RS0007-01-2020-005271-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Исходя из этого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая о том, что последний платеж по договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после преобразования - ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. по ставке 29,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО2 обязался погашать сумму долга по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение срока договора, последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств долг по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не погашал, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.0.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. 

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> на основании заявления ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом графика платежей следует, что, исполняя надлежаще условия договора, ответчик должен был возвращать банку денежные средства ежемесячными равными платежами по 

<

данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Данный график стороной ответчика не оспорен.

Исходя из условий договора, момент, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - уплаты очередного ежемесячного платежа по графику. 

В данном случае момент, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по дату первоначального обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 11 месяцев 24 дня.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (4 платежа х 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), из которых: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.), из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по иным предусмотренным договором платежам, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.) 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И. 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>