№г-33/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 18 марта 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Барабанова С.Г.,

членов президиума судей Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю., 

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ПАО КБ «Восточный» с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29 мая 2017 года он заключил с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор №, по условиям которого ему выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 90 900 рублей, а также открыт текущий банковский счет. Условием выдачи кредита являлось присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. В связи с тем, что кредитный лимит не был открыт, полученной в банке кредитной картой и, соответственно, кредитными средствами истец не воспользовался, в июне 2017 года истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и закрытии текущего банковского счета, однако сотрудник банка пояснила, что расторжение кредитного договора возможно только после полной оплаты истцом услуг банка по присоединению к программе страхования жизни, при этом указан размер платежа, значительно превышающий предусмотренную договором сумму.

4 июля 2017 года истец направил в банк заявление о пересмотре размера указанного платежа, которое банком по существу рассмотрено не было. В этот же день истец обратился в банк с заявлением о блокировке кредитной карты.

14 июля 2017 года истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, в удовлетворении которого банком отказано.

Ссылаясь на необоснованный отказ банка в расторжении кредитного договора, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2017г.

Кроме того, истец указал на допущенные банком нарушения его прав, выразившиеся в навязывании услуги страхования, не предоставлении необходимой информации об услуге, в том числе ее стоимости, безосновательном увеличении стоимости услуги. За допущенные нарушения прав потребителей истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также возместить понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховые компании ЗАО «Макс», ЗАО СК «Резерв».

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 января 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворенны частично:

расторгнут договор кредитования № от 29.05.2017 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1,

с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018 года, принятым по апелляционной жалобе ответчика, решение районного суда по делу отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ФИО1, поступившей в Хабаровский краевой суд 18 декабря 2018 года, поставлен вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения по мотиву существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права. 

21 декабря 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 27 декабря 2018 года. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 22 февраля 2019 года кассационная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции и не просивших о его отложении.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела. 

При разрешении настоящего дела судами установлено, что 29.05.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 90900 рублей. 

Согласно п. 17 указанного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем совершения следующих действий: открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты.

Кредитный договор не содержит условий о присоединении к программе страхования, взимании кредитором платы за подключение к программе страхования за счет предоставляемых кредитных средств. 

Согласие на присоединение к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности выражено истцом в заявлении от 29.05.2017 и согласии заемщика на дополнительные услуги от 29.05.2017. 

Плата за услуги по присоединению к программе страхования установлена банком в размере 0,6% в месяц от страховой суммы или 19634 рубля, при этом заемщик обязуется возместить банку плату в размере 545 рублей за перечисление страховой премии. Обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита. Заемщик ознакомлен с условиями страхования. Страховая сумма составляет 90 900 рублей.

Согласно условиям страхования программа страхования прекращается в связи с расторжением кредитного договора (п.5.3.2) и (п.5.3.4) по желанию застрахованного (п.5.3.4).

Заемщик уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования является добровольным и не является условием для получения кредита, ему разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба права на получение кредита, разъяснено, что возврат сумм, оплаченных банку в качестве платы за присоединение к программе страхования за период, в течение которого действовало страхование, не производится. Действие указанного договора может быть прекращено по желанию заемщика.

Согласно выписке из текущего банковского счета по кредитному договору, заключенному с истцом, по состоянию на 27.01.2018 лимит кредитования составляет 90 900 рублей, сумма задолженности истца перед ответчиком - 0 рублей, сумма задолженности за присоединение к программе страхования составляет 19 634 руб. Движение средств по указанному счету с момента его открытия не осуществлялось

Как видно из приобщенного к делу заявления от 04.07.2017 истец просил банк произвести перерасчет задолженности за присоединение к программе страхования, указав о том, что предоставленными кредитными средствами не воспользовался. Одновременно истцом подано заявление о блокировке банковской карты с установленным лимитом кредитования 90 900 рублей. 

Указанные заявления истца приняты менеджером отделения банка.

09.07.2017 банком дан ответ заявителю об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора ввиду истечения срока для отказа от кредита, предложено производить оплату по договору согласно графику либо досрочно погасить кредит.

Согласно заявлению от 14.07.2017 истец просил расторгнуть заключенные с банком договоры.

Письмом от 21.07.2017 № ответчиком в удовлетворении заявления истцу отказано по тем же мотивам.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 кредитной картой и размещенными на ней денежными средствами не пользовался, выпиской по банковскому счету подтверждается отсутствие движения денежных средств по счету, обязанности по внесению платы за страхование у истца не возникло, поскольку в соответствии с условиями страхования такая обязанность возникает у заемщика с момента использования кредитных денежных средств, что в данном случае не наступило, денежные средства остались в ведении банка, в этой связи истец был вправе отказаться от услуги по страхованию и требовать расторжения кредитного договора. Также установив нарушение прав истца, как потребителя, непредоставлением ему информации о стоимости предлагаемой за отдельную плату услуги по страхованию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции исходил из того, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в соответствии с его условиями, кредитные денежные средства в сумме 90 900 рублей зачислены на текущий банковский счет, открытый на имя истца. Сведений об исполнении истцом договора возвратом предоставленных денежных средств, как указано в апелляционном определении, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора кредитной организацией, влекущих в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение кредитного договора, не представлено, оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора не имеется. Истец, не соглашаясь с требованием банка об оплате стоимости подключения к программе страхования, являющейся самостоятельной услугой, избрал, по мнению суда апелляционной инстанции, неверный способ защиты нарушенного права. Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, суд указал о невозможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда, являющегося производным. 

В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность приведенных судом апелляционной инстанции выводов, указывает на противоречивость выводов суда, их несоответствие установленным данным об условиях договора и требованиям закона. Считает неверным вывод суда об отсутствии сведений о возврате истцом денежных средств, поскольку выпиской по банковскому счету подтверждается отсутствие движения денежных средств по счету, кредитной картой истец не пользовался, платежи и переводы не осуществлял. Указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении его заявления о расторжении кредитного договора, а также на нарушение банком требований закона при подключении к программе страхования жизни и здоровья.

Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении истцом договора кредитования в целях предпринимательской деятельности, судами не установлено, правоотношения между сторонами по договору банковского счета с условием кредитования являются потребительскими.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг (часть 2 данной статьи).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе предложить заемщику застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Частью 3 данной статьи предусматривается право заемщика получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

При этом частью 4 данной статьи предусматривается обязанность банка направлять заемщику информации о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закрепляется право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа).

Право потребителя на отказ от услуги, в том числе финансовой, предусмотрено также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2 данной статьи).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6 данной статьи).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Таким образом, законом предусмотрено право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита. При этом согласно части 2 статьи 10 Закона о потребительском кредите реализация данного права может быть осуществлена заемщиком без предварительного уведомления кредитора в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита, а после истечения указанного срока – с предварительным уведомлением банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом, предусмотрен размер минимального обязательного платежа, обязанность поддерживать остаток денежных средств на текущем банковском счете не ниже размера обязательного минимального платежа, расчетный период, равный одному месяцу, увеличенный на 15 дней, льготный период, предусмотрена обязанность держателя карты соблюдать Общие условия кредитования для кредитной карты, Правила выпуска банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1.5).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом (пункт 1.8)

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934. 

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.15 названного Положения).

Из установленных в апелляционном определении обстоятельств дела следует, что истцом совершены действия, направленные на досрочное прекращение обязательств сторон, поданы заявления о расторжении кредитного договора, а также заявление о перерасчете платы за подключение к программе добровольного страхования.

На момент подачи указанных заявлений кредитная задолженность, в том числе по уплате процентов, отсутствовала, что подтверждено выданной истцу справкой о движении средств по счету и не оспаривалось ответчиком.

При таком положении отказ в расторжении заключенного с гражданином-потребителем кредитного договора противоречит положениям статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Ссылка суда апелляционной инстанции на наличие у истца задолженности по оплате услуги банка по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности как на основание к отказу в удовлетворении предъявленного требования о расторжении кредитного договора является ошибочной. 

Суд апелляционной инстанции признал, что условия заключенного сторонами кредитного договора не предусматривают взимание кредитором платы за подключение к программе страхования.

Как следует из содержания заключенного сторонами кредитного договора, заявлений истца от 29.05.2017 о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», плата за предоставление данной услуги рассчитана банком от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования. Банком не производилось удержание платы за присоединение к программе страхования из предоставленных истцу кредитных средств и при расчете кредитной задолженности эта плата не учитывалась.

Условиями страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что размер платы за присоединение к программе и порядок ее взимания устанавливаются Тарифами банка и указываются в заявлении на присоединение к программе (пункт 4.2).

Взносы за участие в программе уплачиваются заемщиком ежемесячно за каждый истекший месяц участия в программе (пункт 4.3).

Пунктом 4.4 Условий предусматривается, что в случае заключения соглашения о кредитовании счета обязанность по уплате взноса за участие в программе возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 5 Условий предусматривается, что программа действует в отношении застрахованного лица в течение срока, указанного в заявлении о присоединении к программе.

Пунктом 5.3 установлены случаи досрочного прекращения действия программы, в том числе при расторжении кредитного договора (пункт 5.3.2), а также по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в программе страхования, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Предусмотрено, что плата за присоединение к программе страхования рассчитывается в процентном отношении от суммы кредита или от использованного лимита кредитования. Обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд апелляционной инстанции указал о том, что с заявлением о расторжении договора присоединения к программе страхования истец не обращался.

Установленные пунктом 5.3 Условий страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» основания досрочного прекращения действия программы судом учтены не были.

Между тем по данному делу истец обратился с требованием о расторжении в судебном порядке договора кредитования, ссылаясь на отсутствие кредитной задолженности. 

Вывод суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права также нельзя признать правомерным.

По данному делу истцом предъявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, что является реализацией им права, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а избранный способ защиты права согласуется с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ. Обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора обусловлено тем, что банк продолжает начисление задолженности по оплате присоединения к программе страхования. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Давая оценку доводам истца о нарушении банком его права на получение достоверной и полной информации о предлагаемой услуге по присоединению к программе страхования, суд первой инстанции указал, что банком не была предоставлена истцу информация о стоимости данной услуги. 

Установленные судом первой инстанции обстоятельства судом апелляционной инстанции под сомнение не ставились. 

Выводы районного суда об установленных фактических обстоятельствах дела обоснованы ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены верно, выводы районного суда соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в данном деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам, президиум находит возможным оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018 года отменить,

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 января 2018 года оставить в силе.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов