дело №1-248/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001533-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 11 октября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Сыченко О.А., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «

<

.....> принадлежащего ранее знакомой ему Потерпевший №1, с которой он состоял в близких отношениях. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1 реализуя преступный умысел, приехал на принадлежащем ему автомобиле к дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, прошел в летнюю кухню, где в это время находилась Потерпевший №1, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто похитил, лежащий на стуле в летней кухне мобильный телефон «

<

.....> имей: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 990 рублей. На неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия не реагировал, вышел из летней кухни и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 990 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 в полном объёме возмещён материальный ущерб, никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей и просил прекратить уголовное дело, пояснил, что полностью возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 просила прекратить дело в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку причинённый вред в полном объёме возмещён.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по делу, в связи с примирением. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, причинённый им вред потерпевшей заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причинённый вред подсудимым заглажен в полном объёме, никаких претензий она к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «

<

.....> имей: №; фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «

<

.....> имей: № - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-248/2023, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.