Дело № 22-709/18 судья Михалевич Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Иващика И.А., 

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Грубика В.В. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 9 января 2018 года, которым 

Грубику В. В.ичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданину РФ, судимому:

31 октября 2012 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

31 января 2013 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.158 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

20 мая 2013 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

освобожденному по отбытию срока наказания 30 июня 2015 года, 

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Белогорского городского суда Амурской области от 28 апреля 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Иващика И.А., выступления осужденного Грубика В.В., его защитника - адвоката Помещиковой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, прокурора Воропаевой Е.Г., об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного Грубика В.В. - без удовлетворения судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 28 апреля 2016 года Грубик В.В. осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; не совершать административных правонарушений; регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных. 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 9 января 2018 года представление заместителя начальника филиала по г.Белогорску и Белогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения ФИО1 удовлетворено, условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 28 апреля 2016 года, отменено, наказание по указанному приговору в виде 1 года лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, а представление УИИ об отмене условного осуждения, оставить без удовлетворения. Считает постановление необоснованным, поскольку возложенные на него судом обязанности – регулярно являться на отметку в УИИ и не менять без уведомления данного органа место своего жительства, он добросовестно исполнял. В сентябре 2017 года он, при посещении уголовно-исполнительной инспекции в г.Белогорске Амурской области устно сообщил инспектору о том, что намерен сменить место жительство. В октябре 2017 года он переехал в г.Хабаровск, где регулярно отмечался в УИИ с октября 2017 года по февраль 2018 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г.Белогорска Амурской области Ковалева Е.П. считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом. 

Согласно статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 рассмотрен судом в соответствии с требованиями Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного законодательства (ст.74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст.190 УИК РФ), по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при этом вывод суда о том, что осужденный ФИО1, ознакомленный с порядком и условиями отбывания условного наказания, уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля, основаны на материалах дела, достаточно мотивирован.

Как правильно установил суд, 17 мая 2016 года осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, назначенного приговором суда, при этом ему было разъяснено, что при нарушении порядка отбывания наказания, в том числе, если он скроется от контроля, будет уклоняться от явки на регистрацию в УИИ, условное осуждение ему может быть отменено (л.д.10-11). 

Вывод суда о том, что осужденный скрылся от контроля и не являлся на ежемесячную регистрацию в УИИ, подтвержден материалами дела – рапортом инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 26 октября 2017 года, согласно которому осужденный ФИО1 в установленное время не явился на регистрацию в УИИ, при проверке по месту его жительства, установлено, что он в указанном месте не проживает и установить его местонахождение не представилось возможным (л.д.13); из объяснения матери осужденного ФИО1 – Ф.И.О.2 усматривается, что местонахождение ФИО1 ей не известно (л.д.15); из ответа начальника МО МВД РФ «Белогорский» Ф.И.О.1 следует, что в результате проведенных мероприятий установить местонахождение осужденного ФИО1 не удалось (л.д.25).

Как следует из постановления Врио начальника УФСИН России по Амурской области от 25 декабря 2017 года в ходе первоначальных розыскных мероприятий было установлено, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля, в связи с чем был объявлен в розыск.

Кроме этого, суд, рассматривая представление заместителя начальника филиала по г.Белогорску и Белогорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения ФИО1, извещал последнего о дате и месте судебного заседания, в том числе выносил постановление о приводе осужденного ФИО1 Однако, как усматривается из рапорта судебного пристава-исполнителя, подвергнуть осужденного приводу в суд не удалось, при этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что осужденный проживает в г.Хабаровске. (л.д.38-39).

Каких-либо уважительных причин для неявки на регистрацию, изменения места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции

и обоснованно отменил ему условное осуждение и исполнил наказание, назначенное ему приговором суда. 

Оснований ставить под сомнение выводы суда, отменившего условное осуждение ФИО1, судебная коллегия не усматривает, приведенные судом мотивы являются убедительными, основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда. Основания к отмене условного осуждения и исполнения наказания судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств и данных о личности осужденного. 

Довод осужденного ФИО1 о том, что в октябре 2017 года он переехал в г.Хабаровск, где до февраля 2018 года регулярно отмечался в УИИ является голословным и ничем не подтвержден. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. 

При рассмотрении судом первой инстанции в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1 нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, а также принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 9 января 2018 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 9 января 2018 года об отмене условного осуждения ФИО1 ичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Амурского областного суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: