№2-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 

<

адрес> по адресу: РО, 

<

адрес>, ул. 19-я линия 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: транспортное средство ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО1 и транспортное средство Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО2.Виновником данного ДТП, согласно документам ГИБДД, является ФИО1.

Ответственность ФИО1, владельца т/с ВАЗ 21124 г/н № по полису обязательного страхования серия ЕЕЕ № застрахована в ООО СК «Согласие».

Ответственность ФИО3, владельца т/с Ситроен С4 г/н № по полису обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Согласно пунктам 3.3, 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Положением ЦБ РФ № -П от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известил ООО СК «Согласие» о наступлении страхового случая, к которому, согласно п. 3.10 «Правил», приложил полный пакет необходимых документов. Представителями страховой компании было зафиксировано это событие путем присвоения делу №.

Истец предоставил своё поврежденное транспортное средство для осмотра. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, пункт 11 статьи 12, страховщик обязан провести осмотр поврежденного ТС в течении 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате. Осмотр Ответчиком был организован.? 

ООО СК «Согласие» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения ФИО3

В связи с данными обстоятельствами, ФИО3 был вынужден обратиться в ООО "ДЦСЭ "Авто-Эксперт", для проведения независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта т/с Ситроен С4 г/н №. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 443300,00 руб., размер утраты товарной стоимости (УТС) составил 22341,34руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 6 000,00 руб.

25.09.2017г истец года обратился с претензией к ООО СК «Согласие» в которой высказал просьбу в десятидневный срок произвести выплату суммы страхового возмещения, а так же выдать акт о страховом случае, что будет соответствовать выполнению положений п. п. «б» пункта 18 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящее время истцу оплата страхового возмещения не произведена, запрашиваемые документы не получены.Нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, причинило истцу моральный вред.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 143 263,88 рублей,в том числе УТС в размере 11563,88 рублей, расходы на независимую оценку в сумме 6000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, штраф, расходы на представителя 25000 рублей, возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК«Согласие» -ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Ситроен С4«, государственный регистрационный знак № (л.д.№). 

<

адрес>в 

<

адрес>, ул. 19-я линия 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Ситроен С4 г/н № под управлением ФИО2( л.д.№).

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.№).

Ответственность ФИО1, владельца автомобиля ВАЗ 21124 г/н № по полису обязательного страхования серия ЕЕЕ № застрахована в ООО СК «Согласие».( л.д.№).

Ответственность ФИО3, владельца автомобиля Ситроен С4 г/н № по полису обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 известил ООО СК «Согласие» о наступлении страхового случая, к которому приложил полный пакет необходимых документов. Представителями страховой компании было зафиксировано это событие путем присвоения делу №, при этом предоставил своё поврежденное транспортное средство для осмотра.( л.д.№).

ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения ФИО3 не произвело. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО "ДЦСЭ "Авто-Эксперт". Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 443300,00 руб., размер утраты товарной стоимости (УТС) составил 22341,34руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 6 000,00 руб.

25.09.2017г истец года обратился с претензией в ООО СК «Согласие» в которой высказал просьбу в десятидневный срок произвести выплату суммы страхового возмещения, а так же выдать акт о страховом случае, что будет соответствовать выполнению положений п. п. «б» пункта 18 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО» 161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении заключение ООО» 161 Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №,из которого следует,что повреждения правой боковой части и левой передней угловой части автомобиля Ситроен С4«, государственный регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 31.07.2017года(за исключением повреждений жгута проводов и корпуса блока АВS).С учетом ответа на превый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4«, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП согласно методики ЦБРФ с учетом износа составляет -131700 рублей 00 копеек, без учета износа- 156600 рублей, У№рубля 88копеек ( л.д.№). Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта,суд считат, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела. Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением,имеющим соответствующую лицензию, имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалистов, проводившего экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Таким образом, суд за основу решения принимает указанное заключение комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО» 161 Эксперт » от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место 31.07. 2017 года ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в сумме 131 700рублей и УТС в размере 11563 рублей 88копеек. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -71631 рубль 94 копеек. Расчет: 131700+11563 рублей 88 руб./ 2. 

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей,поскольку документально подтверждены расходы на сумму 100 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей. 

В материалах дела имеется ходатайство директора ООО«161 Эксперт»о взыскании расходов за судебную экспертизы в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения, выплачиваемого эксперту определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. (ст. 95 ГПК РФ).Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО«161 Эксперт» подлежат взысканию экспертные расходы, то есть стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей, поскольку уточненные требования истца удовлетворены. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4065 рублей 28 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК«Согласие» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере- 143263 рублей 88 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12 000 рублей, штраф-71631 рублей 94 копейки, расходы на проведение досудебной экспертизы -6000 рублей,моральный вред-500 рублей, почтовые расходы-100 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК«Согласие» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4065 рублей 28 копейку.

Взыскать с ООО СК«Согласие» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова 

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>