Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2018 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-703/18 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту- ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, указав, что дата между ПАО КБ «Восточный»» и ФИО1 был заключен договор кредитования * на сумму 260000 рублей, сроком на 48 месяцев, с выплатой процентов, а ответчик обязался погашать задолженность по кредите в соответствии с графиком платежей. При этом если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору на дата составляет 515816 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу 240099 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 204997 руб. 59 коп., задолженность по неустойку в размере 70720 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 515 816 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8358 руб. 17 коп.

Истец ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, просил суд отказать в их удовлетворении по причине пропуска срока исковой давности, пояснив, что не оспаривает факта заключения ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора на сумму 260000 рублей. Действительно в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 вносила платежи несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой не оспаривает. Неисполнение ответчиком обязательств имело место с дата. дата мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы на основании заявления ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 309453 руб. 38 коп.. дата судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Таким образом, по мнению ответчика, обращение банка в дата за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика полной суммы задолженности единым платежом, включая проценты и неустойку, следует расценивать в качестве срока исковой давности с момента отмены судебного приказа. Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек дата. В случае несогласия суда с доводами о применении срока исковой давности, просила уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, считая его чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям соразмерности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Статьей 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ПАО КБ «Восточный»» и ФИО1 был заключен кредитный договор *.

Согласно данному договору сумма кредита составила 260000 руб., с выплатой процентов в размере 32,5%, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным взносом 11316 руб. согласно графику гашения кредита. Окончательная дата погашения дата.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Судом также установлено, что банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 кредит в сумме 260000, что следует из выписки по лицевому счету * ответчика ФИО1 и ответчиком, его представителем в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Условия кредитного договора ответчиком также не оспариваются.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами однако обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом.

дата мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального района г.Тулы на основании заявления ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 309453 руб. 38 коп.

дата судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, сумма долга ФИО1 по указанному кредитному договору на дата составляет 515816 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу 240099 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 204997 руб. 59 коп., задолженность по неустойку в размере 70720 руб.

Расчет задолженности ответчика перед ПАО КБ «Восточный» по основному долгу и процентам, представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и подтверждается представленными выписками по лицевому счету.

При этом ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривала, доказательств, опровергающих указанный расчет и свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом достоверно установлено, что согласно кредитному договору предусмотрена окончательная дата погашения кредита, а не дата последнего платежа- дата, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 180682 руб. 82 коп., по основному долгу 136003 руб. 20 коп., по процентам 44649 руб. 62 коп. 

Таким образом, ввиду нарушения заемщиком ФИО1 положений ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по указанному кредитному договору на дата в виде задолженности по основному долгу в размере 240099 руб. 22 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 204997 руб. 59 коп.

Анализируя требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору *, заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. При этом если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрен штраф в размере 590 рублей за нарушение каждого срока платежей.

Таким образом, с дата согласно представленному расчету задолженности мело место 42 просрочки платежа, в связи с чем размер штрафа составляет 24780 рублей (42х590 руб.).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец ПАО КБ «Восточный» не воспользовался правом расторжения кредитного договора, произвел расчет срочных процентов и неустойки по договору. Определенный истцом размер штрафных санкций ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизить размер подлежащей с ФИО1 неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: текущая задолженность по кредиту- 240099 руб. 22 коп., задолженность по уплате процентов- 204997 руб. 59 коп., неустойка в размере - 10000 руб., всего в сумме 445106 руб. 81 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 8358 руб. 17 коп., что подтверждено платежным поручением * от дата, при этом истцом на законных основаниях было заявлено требование о взыскании денежных средств на общую сумму 515816 руб. 81 коп., данная задолженность была уменьшена на основании ст.333 ГК РФ по инициативе суда, в связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 и абз.3 подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 8358 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору * по состоянию на дата в сумме 445106 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8358 руб. 17 коп.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина