Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 19426,71 рублей; сумму неустойки (пени) в размере 26420,32 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 20000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей; неустойку в размере1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> в 11 ч. 21 мин., на 57 км а/д Пятигорск - Карачаевск, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО2, собственник ФИО3 и ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО4, собственник ФИО5

В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ФИО2, риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> было подано заявление в офис страховой компании СПАО «Ресо- Гарантия» о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> приложены к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представлено поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

22.06.2017по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 19473,29 рублей.

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие ДТП, была проведена независимая экспертиза транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно данным экспертного заключения 

<

номер обезличен>, независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом износа деталей составляет 38 900 рублей.

Также, были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей.

25.08.2017ответчику была вручена претензия с просьбой, выплатить сумму недополученного страхового возмещения, расходов, включая заявление о неустойке.

Однако, ответ на претензию в установленный законом срок получен не был. Требования о выплате недополученного страхового возмещения, расходов, а также требование о выплате неустойки удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика СПАО «Ресо- Гарантия» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно, Заключению эксперта 

<

номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составила 24585,80 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5112 рублей 21 копеек; сумму неустойки (пени) в размере 31082 рублей 24 копейки; стоимость услуг оценщика в размере 20000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 10000рублей; неустойку в размере1% в день от взысканной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить требования. 

Представитель ответчика, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 11 ч. 21 мин., на 57 км а/д Пятигорск - Карачаевск, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО2, собственник ФИО3 и ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО4, собственник ФИО5

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия является ФИО2, риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> было подано заявление в офис страховой компании СПАО «Ресо- Гарантия» о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> приложены к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представлено поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

22.06.2017по результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 19473,29 рублей. 

С целью определения реального ущерба, причиненного вследствие ДТП, была проведена независимая экспертиза транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно данным экспертного заключения 

<

номер обезличен>, независимой технической экспертизы по определению затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в целях возмещения причинного ущерба по договору ОСАГО, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом износа деталей составляет 38 900 рублей.

Также, были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СКЦЭ».

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24585,80 рублей. 

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению 0725/01/19 от 

<

дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ, «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П. 

В соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя изложенное, суд считает, что страховой компанией обязательства по договору страхования перед истцом были не выполнены в полном объеме, а потому с ответчика подлежит взысканию страховая сумма в размере 5112 рублей 21 копейка. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п. 21 ст. 12 ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки. Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 7000 рублей. 

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что на дату вынесения решения выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком истцу не произведена, имеются основания для взыскания с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения, то есть по 51,12 рублей в день. 

Также суд считает необходимым отметить, что размер неустойки по день фактического исполнения обязательств не может превышать 368917,76 рублей ((страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ 400 000 рублей – 31082,24 рублей (неустойка)).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 19426,71 рублей. После проведения судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования в части размера страхового возмещения до 5112,21 рублей.

Как следует из материалов дела, уменьшение истцом исковых требований с 19426,71 рублей имело место в связи с первоначальным предоставлением доказательства (заключения об оценке), которое истец в ходе рассмотрения дела не поддержал, заменив его заключением судебной экспертизы. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5112,21 рублей были заявлены необоснованно, и размер судебных расходов при определении пропорции следует исчислять из первоначально заявленных исковых требований.

Процент удовлетворенных требований по отношению к размеру заявленных исковых требований составляет 26,32%.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о доплате страхового возмещения для реализации такого права истец не мог не доказать оценку ущерба по ОСАГО, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 20000 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом частично, а именно взыскано в счет возмещения ущерба 5112,21 рублей, что составляет 26,32% от первоначально заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание пп. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и с учетом того, что исковые требования истца судом удовлетворены на 26,32%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5264 рублей.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным размер расходов в сумме 10000 рублей, и применяя принцип пропорциональности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 2632 рублей (10 000 x 26,32%).

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, почтовые расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2175 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 5112,21 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7000 рублей. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательств в сумме 51,12 рублей в день, но не более 368917,76 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5264 рубля. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2632 рубля. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2175 рублей. 

В удовлетворении требований сверх указанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Романенко 

заказное с уведомлением

ФИО1

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, 357600

Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-48

Направляю копию решения суда от 

<

дата обезличена> по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, убытков и судебных расходов, для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Судья Ю.С. Романенко 

исп. ФИО6 

тел. 

<

номер обезличен>

факс. 35-60-94