ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2017 по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

установил:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками истца было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой сидельный тягач марки 

<

данные изъяты>, принадлежащих ответчику, под управлением ФИО4 В связи с выявленным превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Республики Башкортостан, составила 88 649 руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. В связи с чем, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилась с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представив письменное заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие. Кроме того, указал, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что принадлежащее ответчику ФИО4 транспортное средство было приобретено ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, надлежащим ответчиком по белу является ФИО1, в связи с чем, истец от требований к ФИО4 отказался, просил в этой части производство по делу прекратить.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан денежные средства в размере 88 649 руб. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что на момент совершения правонарушения и по настоящее время ФИО1 занимался и занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, просил дело прекратить, поскольку спор подсуден Арбитражному суду.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части исковых требований к ФИО4 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ. Одним из оснований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указано: «заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке».

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения и по настоящее время ФИО1 занимался и занимается предпринимательской деятельностью. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный иск не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку должен быть рассмотрен в порядке арбитражного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан от иска в части исковых требований к ФИО4 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Производство по гражданскому делу № 2-1896/2017 по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 

Секретарь