дело № 1-545/8 – 2024 год

УИД 10RS0011-01-2024-000305-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров: ФИО6, ФИО1 

О.В., ФИО7, ФИО8

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО3

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>

- под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ, – 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – 

<

данные изъяты>) создало на территории Российской Федерации в неустановленном точно месте организованную преступную группу, целью которой было получение постоянной финансовой выгоды от постоянной и бесперебойной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в т.ч. на территории 

<

адрес>, по схеме, исключающей непосредственное общение и контакт продавца и покупателей, а также затрудняющей идентификацию участников преступной деятельности.

В соответствии с данной схемой: во всемирной объединенной системе компьютерных сетей (далее по тексту приговора, если не оговорено иное – сеть Интернет) размещались объявления о продаже различных наркотических средств с целью привлечения неограниченного круга покупателей – их потребителей; наркотические средства предварительно размещались по тайникам ("закладкам") в различных местах, в т.ч. и 

<

адрес>, исключающих возможность их обнаружения сторонними лицами, по количествам, достаточным для розничной продажи; договоренность на незаконный сбыт наркотических средств между неустановленными участниками преступной схемы, действующими от имени продавцов и потребителями наркотических средств как покупателями, осуществлялась посредством электронных информационно-коммуникационных сетей, использующих в своей работе сеть Интернет, в частности, посредством программ мгновенного обмена сообщениями (мессенджеров); оплата наркотических средств покупателями производилась также посредством электронных систем оплаты платежей; после получения оплаты информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством – "закладки" – передавалась покупателю также посредством средств электронной связи; последующее получение потребителем наркотического средства в месте "закладки" осуществлялось самостоятельно.

Указанное неустановленное лицо – "организатор", выполняя в созданной организованной преступной группе как руководящие, так и организаторские функции, в целях конспирации данных о деятельности преступной группы в целом, и данных о собственной личности в частности, осуществляло их выполнение и общение с иными участниками преступной группы, сторонними лицами, также посредством сети Интернет, действуя в программах мгновенного обмена сообщениями, использующими в своей работе сеть Интернет, под различными ник-неймами: 

<

данные изъяты> и другими.

"Организатор" в созданной преступной группе обеспечивал постоянное и бесперебойное снабжение членов организованной преступной группы наркотическими средствами; осуществлял действия по подбору новых ее участников для выполнения различных функций для обеспечения целей деятельности группы; распределял роли и обязанности членов преступной группы, координировал их деятельность; распределял и выплачивал вознаграждение членам организованной преступной группы.

Действуя в соответствии со своей ролью в организованной преступной группе до ДД.ММ.ГГГГ "организатор" привлек к деятельности данной преступной группы на территории 

<

адрес> РК ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в указанный период времени, до ДД.ММ.ГГГГ обмениваясь сообщениями в программе мгновенного обмена сообщениями "Telegram", "организатор" предложил ФИО2 выполнять в организованной преступной группе роль "розничного закладчика" наркотических средств: ФИО2 должен был получать от "организатора" информацию о местонахождении тайников ("закладок") с оптовыми партиями наркотических средств, используя для этого сеть Интернет, далее забирать на территории 

<

адрес> из тайников ("закладок") предназначенные для последующего сбыта по частям в городе 

<

адрес> оптовые партии наркотических средств в нерасфасованном виде. Кроме того, ФИО2 должен был доставлять полученные оптовые партии наркотических средств по месту своего проживания – в 

<

адрес> РК, где производить фасовку на условные потребительские дозы, после этого хранить их с целью последующего оборудования тайников ("закладок") с наркотическими средствами, осуществлять их фотографирование и обеспечивать описание местонахождения данных тайников ("закладок") с указанием интернет-ссылок и координат по системе глобального позиционирования. После чего, ФИО2 должен был в программе мгновенного обмена сообщениями "telegram" передавать адреса и описания местонахождения данных тайников ("закладок") с наркотическими средствами "организатору", который в дальнейшем осуществлял их распределение между покупателями после перевода последними денежных средств в качестве платы за их приобретение. 

При этом, "организатор" предложил ФИО2 денежное вознаграждение за участие в данной незаконной деятельности преступной группы, выплачиваемое на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, а также часть наркотических средств для личного употребления.

Организованная преступная группа, в состав которой входили, как минимум, "организатор" и ФИО2, характеризовалась сплоченностью; устойчивой формой связи ее участников; единством мотивов и целей преступной деятельности; тщательной подготовкой, планированием совершаемых совместно преступлений; четким распределением ролей между участниками преступной группы; применением методов конспирации преступной деятельности, выражающихся в исключении личного знакомства друг с другом и взаимодействием посредством электронно-телекоммуникационных средств общения, использующих в своей работе сеть Интернет. Взаимодействие таким образом обеспечивало высокую степень конспирации как непосредственно самой незаконной деятельности организованной преступной группы, так и затрудняло обнаружение, идентификацию и изобличение непосредственных участников преступной группы.

Все действия преступной группы, связанные с подготовкой и совершением преступлений, носили согласованный и взаимодополняющий характер под общим руководством организатора.

Действуя в соответствии со своей ролью в организованной преступной группе, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в программе мгновенного обмена сообщениями "telegram", использующей в своей работе сеть Интернет, получил от "организатора" сведения о месте нахождения тайника ("закладки") с оптовой партией наркотического средства – 

<

данные изъяты>, оставленное иными неустановленными лицами в оборудованном тайнике, расположенном на участке местности в 

<

адрес>, которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS: №. Выполняя свою роль в организованной группе и действуя в соответствии с указаниями "организатора", ФИО2 проследовал к вышеуказанному участку местности, где, ориентируясь на координаты, описание и фотографии, полученные от "организатора", забрал из тайника ("закладки") оптовую партию наркотического средства в особо крупном размере – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> После чего, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, доставил указанную оптовую партию к себе домой – в 

<

адрес> РК, где осуществил фасовку вышеуказанной оптовой партии наркотических средств на условные потребительские дозы для последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> РК. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе организованной группы, по указанию "организатора" разместил часть расфасованного им по дозам потребления наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в тайник ("закладку") на участке местности, расположенном примерно в 

<

адрес> которому соответствуют координаты по системе глобального позиционирования GPS: №, осуществил фотографирование оборудованного им тайника ("закладки") и обеспечил описание его местонахождения с указанием координат по системе глобального позиционирования и в соответствии со своей ролью в организованной преступной группе с использованием сети Интернет, сообщил "организатору" о месте расположения оборудованного им тайника ("закладки") с наркотическим средством с целью последующего его незаконного сбыта потребителям наркотиков.

При этом, ФИО2 с целью обеспечения безопасности и конспирации своих преступных действий, во избежание привлечения к уголовной ответственности, наблюдал за окружающей обстановкой, следил за тем, чтобы его преступные действия не были обнаружены при оборудовании тайника ("закладки") с наркотическим средством. 

Часть ранее полученного от "организатора" вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям путем аналогичного создания тайников ("закладок") на 

<

адрес> умышленно незаконно хранил при себе в предметах своей одежды вплоть до его задержания проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками 

<

данные изъяты>. Оставшуюся часть ранее полученного от "организатора" вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> грамм ФИО21 с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям путем создания тайников ("закладок") на территории 

<

адрес> незаконно хранил по месту своего проживания – 

<

адрес> вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в результате совершения вышеуказанных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и неустановленное лицо – "организатор", в составе организованной преступной группы и с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, выполнили все от них зависящие действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей 

<

адрес> наркотического средства в особо крупном размере – 

<

данные изъяты>

Однако, преступление не было доведено участниками организованной преступной группы: ФИО22 и ФИО2 до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку в ходе проведенных сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан, вследствие чего указанные действия ФИО23 и ФИО2 были пресечены.

Предназначенное для незаконного сбыта потребителям наркотическое средство в особо крупном размере – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", 

<

данные изъяты>, включены в список № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса изъятого по настоящему уголовному делу наркотического средства – 

<

данные изъяты> является особо крупным размером для данного наркотического средства.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу потребителей наркотиков в городе Петрозаводске, с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от данной незаконной деятельности, приискал при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1.995 грамма, которое в указанных целях незаконно хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес> и его преступная деятельность была пресечена.

Впоследствии предназначенное для последующего незаконного сбыта наркотическое средство в значительном размере 

<

данные изъяты>, хранимый ФИО2 при себе, было изъято из незаконного оборота сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ…, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса 

<

данные изъяты> является значительным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении обоих установленных судом преступлений признал полностью. 

Будучи допрошенным в судебном заседании, а также давая показания следователю (т. 4 л.д. 119-121), которые были оглашены в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с противоречиями), показал, что является потребителем наркотических средств. В 2021-2022 годах он в связи с тяжелым материальным положением "трудоустроился" "закладчиком" наркотиков в т.н. 

<

данные изъяты> Его работа заключалась в получении оптовых партий наркотических средств; в их фасовке по разовым дозам потребления; оборудовании по указанию т.н. "оператора" тайников-"закладок" с мелкооптовыми партиями расфасованных наркотических средств (до 40 доз, т.н. "бомбы") и направлении т.н. "оператору" координат оборудованных "закладок" по системе глобального позиционирования GPS с их фотографиями. Сведения о месте расположения "закладок" с оптовыми партиями наркотических средств он получал посредством сообщений в программах мгновенного сообщения (мессенджерах) и таким же образом направлял т.н. "оператору" сведения о месте нахождения, описании оборудованных им "закладок". Фотографии оборудованных "закладок" загружал в мобильное приложение "Картинки24", после чего т.н. "оператор" выгружал их на "витрину" т.н. "интернет-магазина". 

По указанию т.н. "оператора" т.н. "интернет-магазина", который в программе мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> его работу, он установил на свой мобильный телефон приложения, необходимые для последующих переводов в качестве оплаты за его данную "работу" денежных средств в криптовалюте, которые он получал по четвергам каждой недели, а впоследствии "выводил" в качестве реальных денег на свою банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ т.н. "куратор" прислал ему сообщение с координатами, описанием и фотографиями участка местности в лесном массиве в районе 

<

адрес>, где ранее каким-то иным лицом, также как и он работавшим на данный т.н. "интернет-магазин", был оборудован тайник-"закладка" с оптовой партией наркотического средства, имеющего в среде потребителей наркотиков сленговое название 

<

данные изъяты> Он проехал в указанное в сообщении место и нашел ("поднял") вышеуказанный наркотик. После этого привез полученное наркотическое средство домой и частично расфасовал его на разовые дозы потребления. После этого, по указанию т.н. "оператора" т.н. "интернет-магазина" он оборудовал мелкооптовую "закладку" расфасованного им наркотического средства неподалеку от 

<

адрес>, в которую положил около половины полученного наркотика. Об оборудованной закладке сообщил т.н. "оператору", "скинув" ему фотографии, описание и координаты оборудованного тайника. Остальную часть наркотического средства оставил пока у себя дол получения последующих указаний т.н. "оператора". 

ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Свидетель №7 решил употребить имеющийся у него наркотик "соль", для чего, приобретя необходимые для потребления наркотика приспособления, они зашли в подъезд дома, расположенного на 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции.

После доставления в здание 

<

данные изъяты> был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудниками полиции была обнаружена и изъята часть наркотического средства т.н. 

<

данные изъяты> полученная им ранее от т.н. 

<

данные изъяты> а оставшаяся часть данного наркотика была впоследствии обнаружена и изъята в его квартире, где он фасовал полученный наркотик.

Кроме этого, при его личном досмотре у него было изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он сам не употреблял. Ранее примерно в ДД.ММ.ГГГГ он нашел его и, поскольку сам не употреблял, то носил с собой, чтобы при случае сбыть кому-либо кто употребляет данный наркотик.

В ходе досудебного производства по делу до его возбуждения ФИО2 дал объяснения сотрудникам правоохранительных органов (т. 4 л.д. 26-28), в которых рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ в программе мгновенного обмена сообщениями "telegram" по объявлению о предложении работы "трудоустроился" "закладчиком" в т.н. 

<

данные изъяты> для чего передал собеседнику, общавшемуся с ним от имени т.н. "интернет-магазина" фотографии своего паспорта. После этого с ним связался другой пользователь программы, по указаниям которого он загрузил в память мобильного телефона приложения 

<

данные изъяты> на которую ему впоследствии переводили деньги за проделанную "работу". После этого с ним стал общаться пользователь программы, поименный 

<

данные изъяты> который представился ему его "куратором" и впоследствии все вопросы, связанные с данной "работой", он обсуждал только с ним. ДД.ММ.ГГГГ "куратор" прислал ему сообщение с указанием забрать оптовую партию нерасфасованного наркотического средства в 

<

адрес> Он проследовал к указанному месту, нашел оборудованный тайник и забрал оттуда пакет, обмотанный изолентой. Дома он просушил и расфасовал полученное наркотическое средство по дозам потребления и по указанию "куратора" примерно половину полученного наркотика разместил в тайник в микрорайоне Ключевая в городе Петрозаводске. Изъятые по месту его жительства весы, пакеты, изоляционная лента использовались им для фасовки получаемых оптовых партий наркотических средств.

В ходе досудебного производства по делу ФИО2 свои показания, соответствующие данным и исследованным в судебном заседании, подтвердил на месте, указав следователю: 

<

адрес>, где он "поднял" оптовую закладку с наркотическим средством; 

<

адрес> где он был задержан сотрудниками полиции; 

<

адрес>, где он проживал и "сушил" наркотические средства из найденной им оптовой партии; участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где он соорудил тайник ("закладку") с наркотическим средством (т. 2 л.д. 51-60).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленных настоящим приговором преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 4 л.д. 1-8) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что в Управлении имелась оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы причастен к незаконному обороту наркотических веществ на территории 

<

адрес> в роли "закладчика" под видом т.н. 

<

данные изъяты> Незаконный сбыт наркотиков потребителям осуществлялся бесконтактным способом посредством оборудования тайников ("закладок") и ФИО2 выполнял в данной схеме роль мелкооптового "закладчика".

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении появилась оперативная информация о том, что ФИО2 от т.н. "оператора" вышеназванного т.н. "интернет-магазина" намеревается получить оптовую партию наркотического средства, имеющего в среде потребителей наркотиков сленговое название "соль", расфасовать его по разовым дозам потребления и изготовить тайники-"закладки" с мелкооптовыми партиями расфасованного наркотического средства для последующего непосредственного сбыта наркотических средств потребителям на территории 

<

адрес>. 

В целях проверки данной информации было решено провести оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" за ФИО2, проведение которого было поручено ему (свидетелю), а также оперативным сотрудникам Свидетель №4, ФИО9 и Свидетель №6

В указанный день с ДД.ММ.ГГГГ они приняли под наблюдение ФИО2, вышедшего из 

<

адрес> из дома, ФИО2 прошел к подъезду 

<

адрес>, где сел на скамейку. Через некоторое время к нему подошла девушка (позже установленная как Свидетель №7), после чего ФИО2 и Свидетель №7 сель в подъехавший 

<

данные изъяты> и проехали 

<

адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ они прошли в магазин табака, расположенный в указанном торговом центре, где приобрели стеклянные колбы для курения. Побыв еще некоторое время в торговом центре, в ДД.ММ.ГГГГ они вышли из него и направились в сторону 

<

адрес>, при этом вели себя настороженно и оглядывались. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №7 зашли во второй подъезд 

<

адрес>, где были задержаны и доставлены в здание 

<

данные изъяты>. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете 

<

данные изъяты> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены, в частности: полимерные свертки и полимерный пакеты с веществами внутри, курительные трубки, две банковские карты, выпущенные 

<

данные изъяты> одна банковская карта, выпущенная 

<

данные изъяты>

Изъятые свертки и пакеты были направлены для проведения химического исследования, по результатам которого было установлено что в них находятся наркотические средства: 

<

данные изъяты> При осмотре мобильного телефона 

<

данные изъяты> было выявлено наличие приложения программы обмена мгновенными сообщениями "telegram", в которой имелась переписка с пользователем, поименованным 

<

данные изъяты> касающаяся незаконного сбыта наркотических средств, а также имелись ссылки и фотоизображения участков местности. 

Кроме того, был проведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого у нее были обнаружены: банковская карта 

<

данные изъяты> карта памяти 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> в котором была обнаружена переписка с ФИО2, а также фотографии и видео с наркотиками, касающиеся оборота наркотических средств. 

Ему (свидетелю) также известно, что в этот же день оперативные сотрудники 

<

данные изъяты> провели оперативно-розыскное мероприятие "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" – участка местности с координатами и фотографиями, которые были обнаружены в мобильном телефоне ФИО2 в районе 

<

адрес>, в ходе которого изъяли сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. Данный сверток также в последующем был направлен для проведения химического исследования, по результатам которого было установлено, что в нем содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту проживания ФИО2 – в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в частности: несколько пакетов с замками типа "зип-лок" с веществом внутри; три шприца с веществом; контейнер, косметичка с курительными принадлежностями, коробка с полимерными пакетами, косметичка со стержнями, электронные весы, коробка с рулонами изоленты; 

- показаниями свидетеля ФИО9 – 

<

данные изъяты>, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 4 л.д. 9-12) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", личных досмотров ФИО2 и Свидетель №7 и ДД.ММ.ГГГГ – обыска по месту проживания ФИО2 – аналогичными исследованным в данной части показаниям свидетеля Свидетель №1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – 

<

данные изъяты>, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 4 л.д. 16-19) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", личного досмотра ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ – обыска по месту проживания ФИО2 – аналогичными исследованным в данной части показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО9; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – 

<

данные изъяты> данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 4 л.д. 20-23) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", личного досмотра ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту проживания ФИО2 – аналогичными исследованным в данной части показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО9

Дополнительно свидетель показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с участием оперативного сотрудника Свидетель №3 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…", проводимого в местах, фотографии и координаты которых были обнаружены в мобильном телефоне ФИО2, изъятом в ходе его личного досмотра как места вероятного оборудования тайников-"закладок" с наркотиками. В ходе обследования участка местности, расположенного примерно в 

<

адрес> с координатами по системе глобального позиционирования GPS: №, был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с содержимым внутри. Данный сверток в последующем был направлен для проведения химического исследования, по результатам которого было установлено, что в нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – 

<

данные изъяты> данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 4 л.д. 13-15) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперативным сотрудником Свидетель №6 проводил оперативно-розыскные мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности…" в местах, фотографии и координаты которых были обнаружены в мобильном телефоне ФИО2, изъятом в ходе его личного досмотра. Данные места обследовались как места вероятного оборудования тайников-"закладок" с наркотиками. В ходе обследования участка местности, расположенного примерно в 230 метрах от 

<

адрес>, с координатами по системе глобального позиционирования GPS: № был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с содержимым внутри. Данный сверток в последующем был направлен для проведения химического исследования, по результатам которого было установлено, что в нем находится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 3 л.д. 241-243) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что она является потребителем наркотических средств мефедрон и "соль". 

ДД.ММ.ГГГГ в одной из групп в программе мгновенного обмена сообщениями "telegram" она подала объявление, чтобы ее угостили наркотиком. На данное объявление откликнулся ФИО2, с которым они списались и ФИО2 пригласил ее к себе домой. Когда она пришла к ФИО2 в квартиру на 

<

адрес>, он угостил ее наркотиком 

<

данные изъяты> После этого они стали общаться и ФИО2 рассказал ей, что "работает" "закладчиком" на какой-то т.н. "интернет-магазин": "поднимает" оптовые партии наркотиков, фасует их и оборудует мелкооптовые "закладки", за что получает деньги. Дома у ФИО2, где она была несколько раз, в каждый раз он ее угощал наркотиками. Она видела в квартире ФИО2 многочисленные приспособления для употребления наркотиков, весы, полимерные пакеты. При этом, в т.ч. когда она была в квартире ФИО2, к нему приходили какие-то люди, которым ФИО2 продавал наркотические средства "из рук в руки", получая от них наличные деньги. При этом, покупателя зачастую употребляли приобретенный у ФИО2 наркотик прямо в квартире, непосредственно после приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать с девушкой, которая была против ее посещений, в связи с чем, когда она хотела употребить наркотик, то писала ФИО2 в мессенджере "telegram" и они встречались и ФИО2 давал ей бесплатно наркотик для употребления. ДД.ММ.ГГГГ она не смогла приобрести наркотик в т.н. "интернет-магазине" и написала ФИО2, чтобы он ее угостил наркотиком "соль". ФИО2 не отказал и они вечером встретились в подъезде дома, где жил ФИО2 и покурили 

<

данные изъяты>". На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они снова списались и договорились вместе употребить наркотик. Около ДД.ММ.ГГГГ они встретились неподалеку от места проживания ФИО2, проехали на такси в торговый центр "V-маркет", где купили стеклянные трубки для курения и пошли искать подъезд для употребления наркотиков. Зайдя в подъезд 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание 

<

данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем мобильного телефона 

<

данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 3 л.д. 248-250) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что он и его девушка Свидетель №8 являются потребителями наркотических средств, которые приобретают дистанционным способом в т.н. "интернет-магазинах". У него есть знакомый ФИО2, который, как знает свидетель со слов самого ФИО2, "работает" "закладчиком" на т.н. "интернет-магазин" 

<

данные изъяты> Подробностей его "работы" свидетель не выяснял, но ФИО2 неоднократно "угощал" и его и Свидетель №8 наркотическими средствами, которые постоянно были у него при себе. Также свидетель однажды был дома у ФИО2 по 

<

адрес>, где видел многочисленные приспособления для употребления наркотических средств; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 3 л.д. 245-247) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что она является потребителем наркотического средства, имеющего в среде потребителей наркотиков сленговое название 

<

данные изъяты> Данный наркотик она приобретает дистанционным способом в т.н. "интернет-магазинах" посредством тайников-"закладок". 

Более десяти лет она знакома со ФИО2, с которым периодически общается и знает, что у него всегда "есть деньги". ДД.ММ.ГГГГ она со слов ФИО2 узнала, что он "работает" "закладчиком" на т.н. "интернет-магазин" 

<

данные изъяты> "поднимает" оптовые партии наркотиков, фасует их и оборудует мелкооптовые "закладки", за что получает деньги. В процессе их общения она несколько раз ходила с ФИО2 по различным местам в городе Петрозаводске, в основном это были парки и лесные участки, где ФИО2,В. "поднимал" оптовые партии наркотических средств. В каждый раз, когда они встречались, у ФИО2 были при себе готовые к употреблению наркотические средства, которыми он ее угощал бесплатно. Также свидетель однажды была дома у ФИО2 по 

<

адрес>, где видела приспособления для употребления наркотических средств.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Одновременно, суд полагает отметить, что никак не оценивает исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все вышеперечисленные протоколы, документы, заключения экспертиз, каких-либо сведений, которые подтверждали бы или опровергали бы любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с инкриминированными подсудимому ФИО2 преступлениями в рамках именно рассмотренного уголовного дела, определенных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а равно которые имели бы значение для разрешения судом именно по данному делу вопросов, указанных в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержат.

Одновременно с этим, каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимыми иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами и приведенные выше в приговоре, как какое-либо из них в отдельности, так и какую-либо их совокупность, суд не усматривает.

Показания свидетелей, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ; заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, фактически не оспариваются участниками производства по уголовному делу.

Данные доказательства, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми – суд по собственной инициативе не усматривает; соответствующих заявлений сторон в судебном заседании сделано не было.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками Отдела по контролю за оборотом наркотиков МВД по РК, суд считает их отвечающими требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам по уголовному делу.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ № 144-ФЗ). 

Анализируя законность проведения указанных выше в приговоре оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что каждое из них в отдельности преследовали свои цели, обусловленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служили способом и единственным средством достижения этих целей; а все в совокупности – преследовали цель изобличения преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

Данные цели в результате совокупности проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты, преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

Каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. 

Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие конституционные права граждан, проводились на основании соответствующего судебного разрешения, полученного в соответствии в требованиями, предъявляемыми к этому ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Одновременно, как следует из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний оперативных сотрудников, целями проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, являлась проверка информации о его возможной причастности к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств и пресечение возможной преступной деятельности.

Данные цели в результате совокупности проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты: причастность ФИО2 к противозаконной деятельности была подтверждена и данная его деятельность была пресечена.

При этом, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись сотрудниками полиции без фактического контакта с лицом, в отношении которого они проводились, носили характер фактической констатации и пресечения уже совершенных преступлений, каких-либо оснований полагать, что объективные действия обвиняемого по совершению преступлений носили вынужденный в связи с этим характер или были спровоцированы сотрудниками полиции, не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами неоспоримо доказано, что умысел подсудимого ФИО2 на незаконную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, возник на основании его собственного волеизъявления и задолго до того, как о данной его деятельности узнали правоохранительные органы, а равно до их конкретных активных действий, в т.ч. и по проведению изложенных выше в приговоре оперативно-розыскных мероприятий в отношении него.

Представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности составлены и направлены в орган расследования в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вовлечены в уголовное дело в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответственно, суд считает их отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО2, данную органом предварительного следствия, суд считает ее правильной по обоим преступлениям и наличие всех квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, также нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники…, к которой относятся и электронные устройства, в т.ч. мобильный телефон. В рассматриваемом деле применение подсудимым ФИО2 при совершении установленного в отношении него преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, установленной в его мобильном телефоне программы мгновенного обмена сообщениями "telegram", использующей в своей работе сеть Интернет, выход в которую осуществляется также посредством функций мобильного телефона, свидетельствует о совершении преступления именно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку именно посредством данной программы подсудимый: осуществлял общение с иными членами организованной группы относительно своих функций в ее деятельности; получал информацию от иных членов организованной группы о местах расположения тайников-"закладок" с партиями наркотических средств; передавал иным членам организованной группы информацию о местах оборудования им тайников-"закладок" с различными партиями наркотических средств; получал информацию о выплате вознаграждения за данную незаконную деятельность и т.п.

Кроме этого, как установлено показаниями самого подсудимого, приведенными выше в приговоре, договоренность с ФИО24 о своей деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, он также осуществил путем переписки в данной программе мгновенного обмена сообщениями, использующей в своей работе сеть Интернет, т.е. также посредством информационно-телекоммуникационных сетей. 

Суд также считает нашедшим свое бесспорное подтверждение в судебном заседании наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой". 

В соответствии с положениями ст. 35 Уголовного кодекса РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

О незаконном распространении наркотических средств подсудимый предварительно договорился с "организатором" преступления, которым заранее была разработана независящая в т.ч. от самого ФИО2 схема незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ посредством сети Интернет множеством лиц. "Организатором" была также разработана постоянная и отлаженная система взаимодействия всех участников данной схемы, в т.ч. ФИО2, а равно иных лиц, занятых в данной схеме, между ними были распределены конкретные фактические роли. При этом, действия всех лиц, занятых в данной схеме, в т.ч. ФИО2 характеризовались постоянством действий, устойчивостью, сплоченностью, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и планированием преступлений, т.е. именно признаками – отнесенными законом к признакам организованной группы (ст. 35 Уголовного кодекса РФ). Об устойчивости организованной группы свидетельствуют длительный период ее существования, скоординированность действий, оснащенность техническими средствами.

То обстоятельство, которое упомянула сторона защиты, что ФИО2 не был знаком ни с кем из иных членов группы, не опровергает указанного выше вывода суда и не свидетельствует о том, что подсудимый не входил в ее состав. 

Объем участия членов организованной группы как в ее деятельности в целом, так и в совершении конкретных, одного или нескольких, преступлений (для целей совершения которых она была создана), может быть различным. Данное зависит от определенной роли каждого члена организованной группы, выполнением которой в объективной стороне преступления (преступлений) и ограничивается участие конкретного лица в деятельности организованной группы. 

Соответственно, для признания лица действующим в составе организованной группы, совершенно необязателен факт его знакомства со всеми остальными членами группы, поскольку это в т.ч. противоречит условиям конспирации членов организованной группы. 

Одновременно, суд учитывает, что для реализации задач действовавшей организованной группы, по распространению наркотических средств в городе Петрозаводске, личных контактов именно между всеми членами организованной группы, а равно личных контактов привлеченного по данному делу к ответственности лица – с иными членами организованной группы не требовалось.

Подсудимый четко, в соответствии со своей ролью и полученными от иного члена организованной группы инструкциями, выполнял свои, определенные персонально ему, функциональные обязанности по совершению преступлений; пользовался обеспечением (материальным, связанным с приобретением необходимых для выполнения обязанностей материалов) со стороны иных членов организованной группы, которое предусматривалось ему именно как члену организованной группы в связи с выполнением своей роли в преступлениях данной группы.

Одновременно, оба преступления не были доведены ФИО2 до конца по независящим от него (а, применительно к преступлению, квалифицированному по ст. 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ и иных членов организованной группы) обстоятельствам – в связи с задержанием ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов и пресечением преступной деятельности, но при этом, ФИО2 (а, применительно к преступлению, квалифицированному по ст. 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ и иные члены организованной группы), выполнил (выполнили) все зависящие от него (них) действия для непосредственной реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и значительном размерах иным лицам, круг которых неопределенный, и не смог (смогли) довести преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

? по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

? по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость какого-либо из деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания за все или какое-либо из преступлений, суд не усматривает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо самостоятельных сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого и его способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья подсудимого (т. 4 л.д. 145, 160; приобщено в судебном заседании); данные о личности:

ФИО2 (т. 4 л.д. 106-109) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает:

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ наличие у него малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 157, 158), а также активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и дачей следствию показаний (т. 4 л.д. 51-60); 

- по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, дополнительно, его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО2, данное им ДД.ММ.ГГГГ оперативному сотруднику до возбуждения уголовного дела и в котором он самостоятельно изложил обстоятельства, при которых у него были обнаружены наркотические средства и которые впоследствии были положены в основу его обвинения по данной статье (т. 4 л.д. 26-28);

- в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании.

Кроме этого, суд полагает необходимым специально отметить, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд дополнительно расценивает его активную помощь после привлечения к уголовной ответственности сотрудникам правоохранительных органов в изобличении иных лиц, причастных к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 и которые были бы прямо указаны в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ; а равно каких-либо обстоятельств, связанных с личностью, поведением подсудимого, либо с конкретными обстоятельствами совершенных им преступлений и которые могли бы быть расценены именно смягчающими его наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, при разбирательстве настоящего уголовного дела не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельств их совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории какого-либо из совершенных преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения; а также цели и мотивы каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. 

При этом, анализируя указанные обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкциями статьи 228.1 ч.ч. 3 и 5 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы – ниже низшего предела, установленного санкциями указанных частей ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, при определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и положения ст. 66 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление. 

Одновременно, с учетом того, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений максимально возможное наказание в виде лишения свободы для него с учетом применяемых правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ, составляет размер ниже низшего предела санкций статьи 228.1 ч.ч. 3 и 5 Уголовного кодекса РФ, суд полагает необходимым за данные преступления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч.ч. 3 и 5 Уголовного кодекса РФ без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом по рассматриваемому уголовному делу не установлено.

Кроме этого, при определении размера наказания, назначаемого за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает принцип индивидуализации наказания и принимает во внимание конкретные обстоятельства каждого совершенного преступления, а также поведение подсудимого, предшествовавшее совершению каждого из преступлений и после их совершения.

При обсуждении вопросов, связанных со способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд дополнительно к указанному учитывает конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, а также цели и мотивы каждого из совершенных преступлений, в т.ч. обусловленные получением материальной выгоды. 

Оценив вышеназванные обстоятельства в совокупности, суд, вопреки мнению стороны защиты, приходит к убеждению, что цели уголовного наказания, определенные ст. 43 Уголовного кодекса РФ, в т.ч. и в части восстановления социальной справедливости в отношении подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества. 

Соответственно, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное приведет к нарушению целей уголовного наказания, в т.ч. и в части восстановления социальной справедливости.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, преследующих цель получения материальной выгоды от незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, указанное в санкциях статьи 228.1 ч.ч. 3 и 5 Уголовного кодекса РФ.

При определении размера данного назначаемого дополнительного наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его реальную и фактическую возможность получать доход; наличие у подсудимого иждивенца; фактические условия его жизни и имущественное положение. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами персонализации и справедливости назначаемого уголовного наказания, в т.ч. и дополнительного, суд полагает необходимым при установленных в судебном заседании фактических обстоятельств каждого из преступлений, определить для подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ в размере 10 000.00 рублей, за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ – в размере 100 000.00 рублей.

Одновременно, поскольку подсудимый не занимал какие-либо должности и не занимался какой-либо деятельностью, способствовавшей совершению им установленного настоящим приговором преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 соответствующего вида дополнительного наказания, также установленного санкцией статьи 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

При обсуждении заявления стороны защиты о предоставлении подсудимому отсрочки исполнения наказания, предусмотренной ст. 82 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд считает следующее: 

действительно, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Однако, при обсуждении именно возможности предоставления подсудимому отсрочки в связи с наличием данного ребенка, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, установленных настоящим приговором в т.ч. применительно к вопросу воспитания им указанного ребенка. 

<

данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий подсудимому ФИО2 и изъятый у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, представляющий материальную ценность, использовался ФИО2 для: получения от ФИО25 данных о месте оборудования оптовых "закладок" с наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта потребителям; для осуществления описания, фотографирования оборудованных именно им "закладок" с наркотическими средствами и сообщения ФИО26 о местах их оборудования; осуществления иных действий, касающихся именно незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, за которую он привлечен к ответственности. Следовательно, указанный выше телефон являлся для ФИО2 средством совершения установленного настоящим приговором преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

Соответственно, в силу положений ст. 104.1 ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ указанный мобильный телефон 

<

данные изъяты> подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 175-176, 177-178) за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя, суд приходит к следующим выводам:

в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с суммой, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения по исследованному постановлению. На предложение суда довести свою позицию относительно распределения данных понесенных в ходе досудебного производства, просил отнести их на счет бюджета, указывая на отсутствие у него денежных средств для их возмещения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанное обстоятельство суд считает самостоятельно достаточным для принятия решения о возложении на подсудимого обязанности по частичному возмещению понесенных в стадии досудебного производства по делу процессуальных издержек. При этом, суд полагает необходимым установить ко взысканию с подсудимого 

<

данные изъяты> полагая, что взыскание с него именно данной суммы не отразится на материальном положении его ребенка и его самого, и в т.ч. в части поддержания здоровья и нормальной жизнедеятельности и, одновременно, данная сумма будет отвечать интересам государства в части справедливости с учетом фактически осуществленных действий защитником по оказанию юридической помощи обвиняемому.

Само по себе отсутствие денежных средств не является самостоятельно достаточным основанием для признания подсудимого имущественно несостоятельным и, соответственно, для его полного освобождения от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б"; 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данным статьям:

- за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года со штрафом в размере 10 000.00 (десяти тысяч) рублей;

- за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет со штрафом в размере 100 000.00 (ста тысяч) рублей.

По совокупности указанных преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 105 000.00 (ста пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

? мобильные телефоны 

<

данные изъяты> три телефона, изъятые в ходе обыска по месту проживания ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации 

<

данные изъяты> в счет возмещения понесенных в стадии досудебного производства по делу процессуальных издержек – расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение установленного срока со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков