Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Демьяненко Т.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 процентов годовых. Согласно пункта 2.5 указанного договора при просрочке платежа заёмщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчёта 73 процентов годовых.

В заявлении указано, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности с ответчика. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены и указанное решение вступило в законную силу. Сумма долга по данному решению была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате невыполнения условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту в сумме 797812 руб. 87 коп. и по уплате срочных процентов 7810 рублей 98 коп. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11256 рублей 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в письменном заявлении, что исковые требования истец поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился. Почтовое уведомление, направленное как по адресу, указанному в исковом заявлении, по 

<

адрес>2, так и по адресу регистрации ответчика по 

<

адрес>52, возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 процентов годовых.

Пунктом 2.5 кредитного договора при просрочке платежа заёмщиком предусмотрено начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчёта 73 процентов годовых.

В силу п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

В 2008 году в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности с ответчика и решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены. Сумма долга по данному решению была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.6. кредитного договора проценты по кредиту начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончательного возврата сумм. 

В соответствии с п. 3.1. договора его действие прекращается после полного погашения Заёмщиком кредита и процентов по нему.

В результате невыполнения условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту в сумме 797812 руб. 87 коп. и по уплате срочных процентов 7810 рублей 98 коп. 

Требования истца о взыскании срочных процентов подлежат удовлетворению в полном размере, а именно, в размере 7810 рублей 98 коп.

Однако, при взыскании начисленных процентов на просроченную задолженность суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Из исследованного в судебном заседании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при сумме задолженности по кредиту в размере 129381 рублей 74 коп. в пользу истца с ответчика взысканы проценты, начисленные на просроченную задолженность, которые по сути являются неустойкой, в размере 14110 рублей 78 коп., а также взысканы проценты за пользование кредитом в размере 20186 руб. 79 коп. 

В настоящем судебном заседании ответчик просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, в сумме 797812 руб. 87 коп., то есть более, чем в пять раз больше суммы полученного кредита. По мнению суда, указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика штрафные санкции, которыми являются проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, в размере 30.000 рублей, что отвечает принципу разумности и достаточности, и считает, что таким образом нарушенное право истца будет восстановлено в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11256 рублей 24 коп., которые пересчету по правилам си.98 ГПК РФ не подлежат, поскольку сумма штрафных санкций снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту в размере 797812 руб. 87 коп., по уплате срочных процентов 7810 рублей 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11256 рублей 24 коп., а всего взыскать 49067 рубля 22 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 767812 рублей 87 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Демьяненко