Дело № 1-151/17 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М., 

с участием государственных обвинителей заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В. и помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О., 

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника Мачавариани Т.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч. 5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя из корыстных побуждений в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, вступил в предварительный сговор по средствам сети интернет с неустановленным лицом, представившимся «ФИО17», направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Согласно распределению ролей, ФИО1 должен был забирать в определенном месте из «закладки» в 

<

адрес> наркотические средства и перевозить их удобным ему способом в 

<

адрес>, где помещать в заранее оговоренное место - «тайник», создавая реальные условия для его сбыта.

Действуя по предварительному сговору группой лиц с «ФИО18», с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, получив ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО19» посредством сети интернет информацию о месте нахождения наркотического средства (закладки), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из «закладки», находящейся в автомобильной покрышке за мусорным контейнером между вышеуказанными домами, забрал сверток из полимерного материала, внутри которого находились 120 однотипных свертков из полимерного материала с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой: 

<

данные изъяты>, а всего общей массой 

<

данные изъяты> г. После чего ФИО1 поместил вышеуказанный полимерный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г. внутрь аудиосистемы марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, которую положил в принадлежащую ему сумку черного цвета. 

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в качестве пассажира на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в багажное отделение которого ФИО1 поместил принадлежащую ему сумку черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г., под управлением водителя ФИО8 не осведомленного о преступном умысле ФИО1, и стал, таким образом, незаконно перевозить наркотическое средство с целью его последующего незаконного сбыта в крупном размере, следуя по автодороге 

<

данные изъяты> по направлению в 

<

адрес>.

В пути следования указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут был остановлен для проверки инспектором 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> полка ДПС (

<

данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на СП ДПС 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В ходе проведения досмотра вышеуказанного автомобиля в багажном отделении сверток из полимерного материала, внутри которого находились 120 однотипных свертков из полимерного материала с наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> г.р. был обнаружен и впоследствии изъят инспектором 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> полка ДПС (

<

данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на СП ДПС 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>.

<

данные изъяты> внесен в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. 

Масса обнаруженного вещества составляет 

<

данные изъяты> г. Согласно Постановлению Правительства № 1002 от 10.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09.09.2013 г.), масса указанного вещества – 

<

данные изъяты> г. соответствует крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, признал частично и показал, что проживал в 

<

адрес> со своей гражданской женой. В 

<

адрес> зарегистрирован с детства. До этих событий имел место работы, заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Потом в интернете много раз натыкался на различные объявления. Стало интересно узнать, какую работу предлагают в этих объявлениях. Написал сообщение по указанному номеру телефона, и получилось так, что втянулся в это. Ему дали задание: поехать и забрать сверток по указанному адресу. За одну перевозку пообещали заплатить 

<

данные изъяты> рублей. Понимал, что нет гарантии, что с ним могут рассчитаться деньгами. Общение проходило путем переписки через установленную на его мобильном телефоне программу «

<

данные изъяты>». Неизвестный ему человек, который был записан по имени «ФИО20», написал ему в какой район нужно выезжать, и подробно указал место, где он должен был забрать сверток, чтобы потом перевезти его в 

<

адрес>. Он понимал, что в свертке находится что-то запрещенное. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>. Вышел на остановке «

<

данные изъяты>» и на 

<

адрес>, между домом № и домом №, нашел сверток. В 

<

адрес> поехал ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО21 и ФИО22. Им сказал, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, предложил им поехать вместе погулять. Они согласились. Поехали на автомобиле ФИО23. Сверток он самостоятельно поместил в аудиосистему, открутил крышку и положил внутрь, после этого поместил аудиосистему в кожаную сумку. Сверток был непрозрачный, плотно замотан скотчем, содержимое свертка не просматривалось. Сверток не вскрывал, так как ему это было запрещено. ФИО24 и ФИО25 о свертке ничего не знали, сумку перевозил в багажнике. Сам находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Когда их остановил сотрудник ДПС, он естественно начал переживать, старался не смотреть ему в глаза. Их попросили предъявить документы. Затем сотрудник ДПС провел личный досмотр. На момент личного досмотра – понятых не было. Потом сотрудник ДПС попросил их съехать с дороги, для того чтобы провести досмотр автомобиля. Спросил, кому принадлежит кожаная сумка, он ответил, что ему. Сотрудник ДПС взял сумку и отнес на стационарный пост, там он достал аудиосистему, открутил крышку и увидел сверток. Понятые были приглашены уже когда они отправились за ним на стационарный пост. Фактически их пригласили для того, чтобы расписаться в протоках, когда все действия уже были закончены. Были изъяты мобильный телефон, сумка, аудиосистема. Это была уже не первая перевозка. До этого, около месяца назад с момента задержания, он также забрал сверток где-то в 

<

адрес> и перевез его в 

<

адрес>. В смс-сообщении указал конкретное место, где оставил сверток и уехал. На следующий день ему перечислили на банковскую карточку деньги на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия он добровольно показывал те места, где забирал свертки. Свертки были всегда одинаковые. Какой был объем и вес упаковок не знал, по форме они отличались. «ФИО26» ему запретил влезать в упаковки. «Закладку» он всегда осуществлял самостоятельно. Координаты передавал путем смс-сообщений. Всегда старался выбирать укромные места. Ранее он употреблял 

<

данные изъяты>, один раз в неделю, когда отдыхал в ночном клубе. Когда связался с «ФИО27», тот не пояснял, что именно он будет перевозить в свертках. Сам лично об этом не интересовался, хотя и понимал, что перевозит что-то запрещенное, но никогда не знал, что перевозит в свертках. Сверток в аудиосистему положил самостоятельно, когда находился дома по месту жительства. На вопросы о том, что находится в свертке, он ответил, что не знает. Думал, что перевозит 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Но то, что в свертках находится 

<

данные изъяты>, не мог предположить. Понимал, что вес свертка был крупный, но какое точное количество, не знал. Показания, данные на предварительном следствии не давал, подписал их, так как присутствовал «государственный» адвокат, который говорил, что все будет нормально, все подписывай. В той части, что несколько раз перевозил наркотические средства, свои показания подтверждает. По какой причине в своих показаниях ФИО28 и ФИО29 указали подробные обстоятельства, о том, как их досматривали и как были приглашены понятые, пояснить не может.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что иногда он употребляет 

<

данные изъяты>, в основном, когда ходит в ночные клубы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он переехал в 

<

адрес>, где он устроился на работу, стал снимать жилье. В ДД.ММ.ГГГГ его уволили с работы из ночного клуба «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в этом же клубе он жил. Лишившись работы, он лишился и жилья. Через социальную сеть «

<

данные изъяты>» он стал искать работу. В сообществе «

<

данные изъяты>» он нашел предложение заработать деньги в 

<

адрес> и других городах. Он спросил, что за работа, ему написали, что это работа курьера, нужно перевозить 

<

данные изъяты>. За одну перевозку 

<

данные изъяты> неизвестный ему человек, который в интернете был записан по имени «ФИО30», обещал платить ему 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился на такую работу, так как деваться было некуда. От неустановленного лица по имени «ФИО31» ему поступило указание, чтобы он на телефон скачал программу «

<

данные изъяты>», а он сообщил тому свой номер мобильного телефона. Когда он скачал указанную программу, «ФИО32» написал ему. Тот объяснил суть работы, которая заключалась в доставке, и раскладке (в тайники) 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации. «ФИО33» предупредил его, что надо быть поаккуратнее и не афишировать для посторонних свою деятельность, так как закон постоянно меняется и даже за 

<

данные изъяты> может наступить Уголовная ответственность. При этом он сам понимал, что это незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ «ФИО34» дал ему первое задание: забрать сверток с товаром в районе 

<

данные изъяты> и отвезти в 

<

адрес>. Так он и сделал. За работу «ФИО35» перечислил ему 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту «

<

данные изъяты>». На полученные деньги он снял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После этого, по указанию неустановленного лица по имени «ФИО36» в 

<

адрес> он доставлял товар 4-5 раз. Делая закладку, он отправлял адрес с описанием места. «ФИО37» несколько раз менял имена «ФИО38», последнее «ФИО39…..» и какие то буквы. Его постоянно мучали страхи от того, что думал, что их скоро схватят сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО40…..» поступило указание, что он должен ехать в 

<

адрес> для того что бы забрать закладку с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, он вышел на остановке «

<

данные изъяты>» и направился к месту с закладкой, которое ему сообщил «ФИО41…..». Между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел мусорный контейнер, за которым он нашел автомобильную покрышку. В той он обнаружил сверток из полимерного материала с наркотиками. Он забрал сверток и поехал домой. Дома, по указанию «ФИО42…..» обнаруженный сверток с целью конспирации он положил внутрь аудио колонки. ДД.ММ.ГГГГ он собирался ехать в 

<

адрес> делать закладку. Ехать было не на чем, он подумал, что можно предложить своему знакомому ФИО43 на автомобиле того поехать «потусить» в 

<

адрес>. Он позвонил тому. Тот и двоюродный брат ФИО44 находились в автосервисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО45 ремонтировал свой автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. С ФИО46 и ФИО47 они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились в ночном клубе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. До сегодняшнего дня он встречался с теми 4-5 раз, в основном на каких-нибудь вечеринках. Кроме «тусовки» его с теми ничего не объединяет. Он сказал ребятам, что собирается ехать на несколько дней в 

<

адрес> для того чтобы погулять, «потусить» сходить в клуб, пообщаться с женским полом и предложил тем поехать вместе, на что они с радостью согласились. Он положил свою сумку в багажник автомобиля, и они направились в 

<

адрес> «тусить». На самом деле целью его поездки было сделать закладку. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. При проверке документов он очень нервничал, так как боялся, что сотрудники полиции обнаружат сверток с 

<

данные изъяты>. Сотрудник ДПС заметил это и пригласил двух понятых. В присутствии понятых ему, ФИО48 и ФИО49 был задан вопрос, имеются ли при них и в автомобиле предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории России, на что они все ответили что при них и в автомобиле ничего запрещенного нет. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые расписались. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении была обнаружена сумка, которая принадлежит ему, внутри сумки была обнаружена аудио система «

<

данные изъяты>», в которой находился сверток с перевозимой им 

<

данные изъяты>. Сотрудники ДПС вызвали следственно оперативную группу. В присутствии двух понятых эксперт сотрудник полиции обработал аудио систему «

<

данные изъяты>» специальным порошком на наличие отпечатков пальцев, аудио система была вскрыта, внутри которой был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом темного цвета. Сверток с веществом был обработан специальным порошком, были обнаружены следы пальцев рук, которые были перенесены на пленку и упакованы в бумажные конверты. Он пояснил, что обнаруженный сверток с веществом принадлежит ему, в свертке находится 

<

данные изъяты>. Уже позже он узнал от сотрудников полиции, что внутри свертка находились небольшие свертки с 

<

данные изъяты> в количестве 120 штук, о том, что в свертках был 

<

данные изъяты> он не знал, так как никогда эти свертки не вскрывал. Сверток с веществом и аудиосистема были изъяты и упакованы в пакеты из полимерного материала, пакеты были снабжены пояснительными надписями, он и понятые расписались. Также были обнаружены мобильный телефон и банковская карта, которые были изъяты и упакованы. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, ФИО50 и понятые расписались. С его рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан и снабжен пояснительной надписью, на конверте он и понятые расписались. Было произведено его дактилоскопирование. По данному факту был составлен необходимый документ, в котором он и понятые расписались. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 202-205, 212-214).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что в целом подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, однако считает необходимым обратить внимание следствия на некоторые моменты, а именно, забирая закладку, местонахождение которой ему всегда указывал человек по прозвищу «ФИО51», он никогда не знал, какой именно наркотик в той находится и в каком количестве по весу. Он приезжал, забирал уже упакованный наркотик и далее перевозил тот в 

<

адрес>. По прибытии в 

<

адрес>, он осуществлял закладки, сообщал место закладки человеку по прозвищу «ФИО52» при помощи смс-сообщений в программе «

<

данные изъяты>». На этом его роль заканчивалась. Спустя какое-то время, через пару часов или на следующий день, ему приходили деньги на его банковскую карту. Кто именно занимался реализацией наркотика в 

<

адрес> он не знал, это делал другой человек, также по указанию человека по прозвищу «ФИО53». Просит следствие учитывать данные обстоятельства при предъявлении ему обвинения в окончательной редакции, так как он действительно не знал, какой именно он перевозит наркотик и в каком количестве. Исходя из изложенного, полагает, что если его действия и были направлены на сбыт наркотических средств, то это скорее приготовление к сбыту, а не покушение, так как никаких непосредственных действий на реализацию он не совершал, а только подготавливал условия. Кроме того, как он уже сказал, его умыслом не охватывался ни вид наркотика, ни количество. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично. Да, он знал, что в упаковках находится наркотическое средство, но не знал какое именно. Кем готовились упаковки, ему не известно. По поводу 

<

адрес>, адреса он готов сообщить несколько позже. Что касается 

<

адрес>, то места закладок там, он выбирал сам, после чего сообщал адреса и координаты человеку по прозвищу «ФИО54». Учитывая, что 

<

адрес>, для него незнакомый город, то вспомнить названия улиц и домов он не смог (т. 1 л.д. 220-222).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым добровольно сообщить следствию два адреса в 

<

адрес>, где он постоянно забирал закладки с наркотическим средством для транспортировки в 

<

адрес>, это: 1. 

<

адрес>, а именно между первым и вторым подъездами указанного дома на детской площадке; 2.

<

адрес>, справа от входа в ночной клуб «

<

данные изъяты>». Более точное место он сможет указать при нахождении на месте данных адресов. Конкретно данную закладку с наркотическим средством он забрал по адресу: 

<

адрес>, во дворах дома на противоположной стороне дороги от автобусной остановки, точное место указать сможет. Данные показания просит расценивать как его добровольную помощь следствию в фиксации и установлении мест возможного сбыта наркотических средств. Свою вину признает частично, поскольку он действительно никогда не знал какое именно наркотическое средство он перевозил, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 229-231).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает частично по следующим аргументам: он действительно знал, что перевозит наркотические вещества, однако он никогда не знал, какие именно и в каком количестве. Согласно его роли, он являлся курьером, который транспортировал наркотики в 

<

адрес>, но он не имел права ни вскрывать упаковки, ни пользоваться данным наркотиком для личных целей. Как видно из материалов уголовного дела обнаруженная у него упаковка с наркотическим средством была упакована плотно и целостность нарушена не была, согласно исследовательской части физико-химической экспертизы. Цвет полимерной упаковки темный, что видно на фотографиях, эти два обстоятельства очевидно показывают, что он действительно не знал какой именно наркотик он перевозит. В такой же упаковки могут быть и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Отпечатки его пальцев обнаружены только на внешней стороне упаковки, что же касается внутренних свертков, находившихся внутри, то тех оказалось 120 (сто двадцать) штук и каждый из свертков был перевязан нитью. Целостность упаковки каждого из данных свертков нарушена не была, что так же очевидно свидетельствует о том, что он ни коем образом не совершал никаких манипуляций с данным объектом. У следствия также нет доказательств, что он каким-то образом взвешивал или расфасовывал наркотические средства. Данные обстоятельства и приводят к тому, что он признает вину частично. Исходя из общей массы упаковки он конечно понимал, что перевозит значительные объемы наркотических средств, но как его при таких обстоятельствах можно обвинить в том, что он конкретно знал вес перевозимого наркотика в 

<

данные изъяты> грамма. Естественно, как он уже сказал, его умыслом не охватывалась конкретная масса наркотика. Кроме того, как верно замечено в формуле предъявленного ему обвинения, он создавал условия для последующего сбыта наркотических средств неизвестным ему лицам, но сам ни одним своим действием никогда наркотик не реализовывал, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Учитывая изложенное он ходатайствует перед следствием произвести переквалификацию его действий с ч. 5 ст. 228.1 на п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, так как он действительно не знал и не мог знать, что общий вес наркотика примерно на 

<

данные изъяты> грамма превысил параметры крупного размера, установленного нормативными актами. Кроме того, просит также следствие переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Свою вину признает частично, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 241-243).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1, свободно ориентируясь на местности, показал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, а именно участок местности за мусорными контейнерами между домами № и № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182-199).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

протокол о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, внутри которого в багажном отсеке была обнаружена сумка черного цвета, внутри которой обнаружена аудиосистема «

<

данные изъяты>», внутри которой просматривался сверток с неизвестным содержимым (т. 1 л.д.17);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка фотофайлов к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и было обнаружено и изъято два отрезка светлой дактопленки со следами папиллярных узоров со свертка, извлеченного из аудиосистемы; сверток из полимерного материала с веществом темного цвета; аудиосистема марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; банковская карта 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-34);

показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на стационарном посту ДПС, расположенном на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону области. Всего в автомобиле находилось три человека, подсудимый был в качестве пассажира. В ходе проверки документов подсудимый заметно нервничал, в связи с чем, было принято решение произвести досмотр транспортного средства, а также личный досмотр водителя и пассажиров. Были приглашены понятые. Перед тем как произвести личный досмотр, он спрашивал, имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, на что они ответили отказом. В ходе личного досмотра водителя и пассажиров запрещенных предметов и веществ при них обнаружено не было. В ходе досмотра транспортного средства в багажном отделении автомобиля была обнаружена кожаная дорожная сумка. ФИО1 пояснил, что данная сумка принадлежит ему. В сумке находились вещи и аудиосистема. При визуальном осмотре аудиосистемы был обнаружен небольшой надрыв около динамика, где виднелся сверток из пленки с неизвестным содержимым. Были составлены протоколы досмотра автомобиля и личного досмотра. После чего была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, которая прибыла в составе эксперта-криминалиста, следователя и оперуполномоченного. Протоколы осмотра места происшествия и изъятия обнаруженных предметов составляла СОГ ОМВД России по 

<

адрес>. Были изъяты сумка, аудиосистема, содержимое аудиосистемы, мобильный телефон. Эксперт-криминалист обрабатывал сверток и аудиосистему на наличие отпечатков пальцев. Давал ли при этом какие-либо пояснения ФИО1 не помнит. До приезда группы он не доставал наркотическое средство из аудиосистемы. Упаковка, в которой находилось наркотическое средство, была обмотана скотчем. Вскрывал упаковку кто-то из СОГ ОМВД России по 

<

адрес>. Не заострял внимание на поведение и состояние ФИО1, поскольку тот находился в качестве пассажира. ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в аудиосистеме, но что тот на это ответил не помнит; 

показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 ФИО55 и попросил помочь с ремонтом какой-то машины. Тот спросил его, есть ли у него знакомые, которые занимаются ремонтом автомобилей, он ответил, что есть. В этот момент он, его двоюродный брат ФИО56 на его автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, зарегистрированном на его гражданскую жену ФИО2, находились в ремонте у его знакомого в автосервисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 приехал по указанному адресу, на чем тот приехал, он не видел. Он познакомил того с автомеханником по имени ФИО57, с которым тот обсудил вопросы, связанные с ремонтом какого-то автомобиля. Ему отремонтировали автомобиль, и сказали, чтобы он обязательно обкатал отремонтированную коробку передач, нужно проехать на той 200-300 км в разных режимах. С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они познакомились с тем в ночном клубе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. До сегодняшнего дня он встречался с ФИО1 4-5 раз, в основном на каких-нибудь вечеринках. Кроме «тусовки» его с тем ничего не объединяет. ФИО1 сказал, что собирается ехать на несколько дней в 

<

адрес> для того чтобы погулять «потусить» сходить в клуб, пообщаться с женским полом и предложил поехать с тем. Так как нужно было обкатать автомобиль и очень хотелось «потусить», он и его брат ФИО58 на предложение ФИО1 с радостью согласились. ФИО1 положил свою сумку в багажник автомобиля, и они направились в 

<

адрес> «тусить». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, при проверке документов ФИО1 очень нервничал, почему не знает. Сотрудник ДПС заметил это и пригласил двух понятых. В присутствии понятых ему, ФИО1 и ФИО59 был задан вопрос, имеются ли при них и в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, на что они все ответили, что при них и в автомобиле ничего запрещенного нет. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было. В ходе досмотра его автомобиля в багажном отделении была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1, внутри сумки была обнаружена аудио система «

<

данные изъяты>», внутри которой просматривался сверток с неизвестным содержимым. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии двух понятых эксперт СОГ обработал аудио систему «

<

данные изъяты>» специальным порошком на наличие отпечатков пальцев, аудио система была вскрыта, внутри которой был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом темного цвета. Сверток с веществом был обработан специальным порошком, были обнаружены следы пальцев рук, которые были перенесены на СКП и упакованы в бумажные конверты. ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток с веществом принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство. Сверток с веществом и аудиосистема были изъяты и упакованы в пакеты из полимерного материала. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, ФИО1 и понятые расписались. С его рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан и снабжен пояснительной надписью, на конверте он и понятые расписались. Было произведено его дактилоскопирование. По данному факту был составлен необходимый документ, в котором он и понятые расписались (т. 1 л.д. 55-56);

показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, его двоюродный брат ФИО60 находились в автосервисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО61 ремонтировал автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Через некоторое время в автосервис приехал их знакомый ФИО1, с тем созванивался ФИО62. Тот познакомил ФИО1 с автомеханником, с которым ФИО1 обсудил вопросы, связанные с ремонтом какого-то автомобиля. Автомобиль ФИО63 был отремонтирован, автомеханик посоветовал ФИО64, чтобы тот обязательно обкатал отремонтированную коробку передач, нужно проехать на той 200-300 км в разных режимах. С ФИО1 они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, они познакомились с тем в ночном клубе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. До сегодняшнего дня он встречался с ФИО1 4-5 раз, в основном на каких-нибудь вечеринках. Кроме «тусовки» его с тем ничего не объединяет. ФИО1 сказал, что собирается ехать на несколько дней в Воронеж для того, чтобы погулять «потусить» сходить в клуб, пообщаться с женским полом и предложил поехать с тем. Так как ФИО65 нужно было обкатать автомобиль и им очень хотелось «потусить», они согласились на предложение ФИО1. ФИО1 положил свою сумку в багажник автомобиля, и они направились в 

<

адрес> «тусить». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, при проверки документов ФИО1 очень нервничал, почему не знает. Сотрудник ДПС заметил это и пригласил двух понятых. В присутствии понятых ему, ФИО1 и ФИО66 был задан вопрос, имеются ли при них и в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, на что они все ответили, что при них и в автомобиле ничего запрещенного нет. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России, обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые расписались. В ходе досмотра автомобиля в багажном отделении была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1, внутри сумки была обнаружена аудио система «

<

данные изъяты>», внутри которой просматривался сверток с неизвестным содержимым. Сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии двух понятых эксперт СОГ обработал аудио систему «

<

данные изъяты>» специальным порошком на наличие отпечатков пальцев, аудио система была вскрыта, внутри которой был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом темного цвета. Сверток с веществом был обработан специальным порошком, были обнаружены следы пальцев рук, которые были перенесены на СКП и упакованы в бумажные конверты. ФИО1 пояснил, что обнаруженный сверток с веществом принадлежит тому, в свертке находится наркотическое средство. Сверток с веществом и аудиосистема были изъяты и упакованы в пакеты из полимерного материала. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. С его рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажный конверт, конверт был опечатан и снабжен пояснительной надписью, на конверте он и понятые расписались. Было произведено его дактилоскопирование. По данному факту был составлен необходимый документ, в котором он и понятые расписались (т. 1 л.д. 62-63);

показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № в качестве водителя передвигался по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. В автомобиле находился ранее ему знакомый ФИО67. На посту ДПС 

<

адрес> автодороги 

<

данные изъяты> автомобиль был остановлен инспектором ДПС. После проверки документов инспектор пригласил его и ФИО68 принять участие в проведении досмотровых мероприятий в качестве понятых. Они согласились и прошли с инспектором ДПС к автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з №, который находился в техническом разрыве между полос. Около автомобиля находились трое ранее ему незнакомых молодых людей. В их с ФИО69 присутствии инспектор предложил молодым людям добровольно выдать находящиеся при тех, а так же в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ. На это молодые люди ответили, что ни при тех, ни в автомобиле таковых предметов нет. После этого были проведены личные досмотры молодых людей и досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе проведения личных досмотров молодых людей при тех предметов и веществ, запрещенных, к свободному гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было. В ходе проведения досмотра автомобиля в багажном отсеке была обнаружена кожаная сумка чёрного цвета на замке «молнии». Внутри сумки была обнаружена аудиосистема с USB/SD и сабвуфером 

<

данные изъяты>, внутри которой через отверстие просматривался сверток. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль был осмотрен. Сумка с аудиосистемой была перемещена внутрь административного здания поста ДПС. Внутри здания поста молодым людям, находившимся, в машине был, задан вопрос, кому принадлежит сумка и содержимое. Один из молодых людей, который представился ФИО1 ФИО70, пояснил, что сумка и содержимое принадлежит тому. Из сумки была извлечена аудиосистема. При помощи крестовой отвёртки из днища аудиосистемы были извлечены саморезы. Днище было отделено от аудиосистемы. Внутри аудиосистемы был обнаружен свёрток из полимерного материала, внутри которого просматривалось неизвестное вещество. Свёрток был обработан экспертом-криминалистом дактилоскопическим порошком. На свёртке были обнаружены два следа папиллярных узоров, которые были помещены в бумажный конверт. На конверте были нанесены пояснительные надписи и подписи участников осмотра. Свёрток, обнаруженный внутри аудиосистемы, был помещен в полимерный пакет чёрного цвета, снабжённый пояснительной запиской и подписями участников осмотра, оклеенный и опечатанный. Так же был изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Конверт был снабжен пояснительными надписями участников осмотра, оклеен и опечатан. ФИО1 ФИО71 был дактилоскопирован. Также были дактилоскопированы ещё двое молодых людей, находившихся в машине. С ладоней рук всех трёх молодых людей были сделаны смывы, которые были помещены в бумажные конверты. Были составлены соответствующие акты. Он и ФИО72 ознакомились со всеми составленными документами и поставили на тех свои подписи. Также они поставили свои подписи на пояснительных записках ко всем изъятым объектам. После этого они были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 70-72);

показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № в качестве пассажира передвигался по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. Автомобилем управлял ранее ему знакомый ФИО73. На посту ДПС 

<

адрес> автодороги 

<

данные изъяты> автомобиль остановил инспектор ДПС. После проверки документов инспектор пригласил его и ФИО74 принять участие в проведении досмотровых мероприятий в качестве понятых. Они согласились и прошли с инспектором ДПС к автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з №, который находился в техническом разрыве между полос. Около автомобиля находились трое ранее ему незнакомых молодых людей. В их с ФИО75 присутствии инспектор предложил молодым людям добровольно выдать находящиеся при тех, а также в автомобиле предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ. На это молодые люди ответили, что ни при тех, ни в автомобиле таковых предметов нет. После этого были проведены личные досмотры молодых людей, и досмотр автомобиля БМВ. В ходе проведения личных досмотров молодых людей при тех предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту в РФ, обнаружено не было. В ходе проведения досмотра автомобиля в багажном отсеке была обнаружена кожаная сумка чёрного цвета на замке ‘молния’. Внутри сумки была обнаружена аудиосистема с USB/SD и сабвуфером 

<

данные изъяты>, внутри которой через отверстие просматривался свёрток. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы автомобиль был осмотрен. Сумка с аудиосистемой была перемещена внутрь административного здания поста ДПС. Внутри здания поста молодым людям, находившимся в машине, был задан вопрос, кому принадлежит сумка и содержимое. Один из молодых людей, который представился ФИО1 ФИО76, пояснил, что сумка и содержимое принадлежит тому. Из сумки была извлечена аудиосистема. При помощи крестовой отвёртки из днища аудиосистемы были извлечены саморезы. Днище было отделено от аудиосистемы. Внутри аудиосистемы был обнаружен свёрток из полимерного материала, внутри которого просматривалось неизвестное вещество. Свёрток был обработан экспертом-криминалистом дактилоскопическим порошком. На свёртке были обнаружены два следа папиллярных узоров, которые были помещены в бумажный конверт. На конверте были нанесены пояснительные надписи и подписи участников осмотра. Свёрток, обнаруженный, внутри аудиосистемы был помещён в полимерный пакет чёрного цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями участников осмотра, был оклеен и опечатан. Также был изъят мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Конверт был снабжен пояснительными надписями, подписями участников осмотра, оклеен и опечатан. ФИО1 ФИО77 был дактилоскопирован. Также были дактилоскопированы ещё двое молодых людей, находившихся в машине. С ладоней рук всех троих молодых людей были сделаны смывы, которые были помещены в бумажные конверты. Были составлены соответствующие акты. Он и ФИО78 ознакомились со всеми составленными документами и поставили на тех свои подписи. Также они поставили свои подписи на пояснительных записках ко всем изъятым объектам. После этого они были приглашены в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 75-77);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с участием свидетеля ФИО8 по адресу: 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № (т. 1 л.д. 82-83);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО8 осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 84-86, 87-88);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 13(1)х22(1) мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки размером 24х30 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 100-110);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, массой: 

<

данные изъяты> (объекты №№ 1-120), изъятые «… в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «

<

данные изъяты>» г.р.з №…», содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> г объектов №№1-120 (т.1 л.д. 125-128);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества массой: 

<

данные изъяты> г, 

<

данные изъяты> г (объекты №№ 1,2), содержат в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

В процессе исследования израсходовано по 

<

данные изъяты> г объектов №№ 1,2 (т. 1 л.д. 38);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 

- сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которой находится пакет из полимерной пленки серого цвета, внутри которого обнаружены сто двадцать однотипных свертков из прозрачной полимерной пленки, каждый из которых перевязан отрезком нити с веществом в виде порошка и комков светлого цвета;

- смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1 левый, правый, контрольный;

- смывы с ладонных поверхностей рук ФИО8 левый, правый, контрольный;

- смывы с ладонных поверхностей рук ФИО10 левый, правый, контрольный;

- банковская карта банка «

<

данные изъяты>» номер №, на лицевой поверхности банковской карты имеется надпись «01/18 А KHANGISHIEV»;

- аудиосистема с USB/SD и сабвуфером марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета размерами 19х20х16 см 

Перечисленные объекты признаны впоследствии вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 143-155, 156-160).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля начальник отделения по ЭКО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехал на место задержания ФИО1 – СП ДПС 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>». Сверток, обнаруженный внутри пластиковой мультимедийной системы, был многократно плотно обмотан прозрачной пленкой, целостность упаковки нарушена не была, просматривалось ли ее содержимое пояснить не может. Он обработал поверхность свертка порошком на предмет наличия следов отпечатков пальцев рук, которые были изъяты на дактилопленку. Что отвечал ФИО1 на задаваемые ему вопросы пояснить не может, так как не придал этому значения. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании, в прениях сторон, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1, а именно: переквалифицировал совершенное им деяние на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам).

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г согласно Постановлению Правительства №1002 от 10.01.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует не особо крупный, а крупный размер, суд соглашается с переквалификацией государственным обвинителем его действий на ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

При этом, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел и перевозил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, соответственно его действия образуют покушение на незаконный сбыт этих средств, а не приготовление к сбыту вопреки позиции стороны защиты. ФИО1 совершал названные действия, составляющие часть объективной стороны сбыта наркотического средства, то есть непосредственно участвовал в совершении преступления совместно с неустановленным лицом, вступив с ним в предварительный сговор, то есть являлся исполнителем, а не пособником. 

Несмотря на показания ФИО1 о том, что он не был осведомлен о точном весе перевозимого им вещества и виде перевозимого наркотического средства, полагая, что перевозит 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, о его умысле на сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере свидетельствует значительный объем вещества в упакованном свертке, который он самостоятельно забрал из закладки и затем поместил внутрь аудиосистемы, а также показания самого ФИО1 не отрицавшего, что он понимал, что перевозит запрещенные к свободному обороту вещества. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что личные досмотры и досмотры транспортного средства на посту ДПС сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ проводились в отсутствие понятых. Они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в ходе допросов, проведенных с соблюдением требований УПК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в результате применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, оснований для применения которой суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд засчитывает в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сверток из полимерного материала черного цвета, оклеенный слоями липкой ленты, внутри которого сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пакетом из полимерной пленки серого цвета, внутри которого находятся сто двадцать однотипных свертков из прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить;

- банковскую карту банка «

<

данные изъяты>» № на имя «А. KHANGISHIEV»; аудиосистему с USB/SD и сабвуфером марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - выдать по принадлежности осужденному ФИО1 ФИО80;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО8, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица