Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 16 июня 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Кочура П.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.04.2021 Сальским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, занимающий с 02.01.2023, согласно приказу начальника ОМВД России по Сальского району № л/с от 30.12.2022, должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Сальскому району, который в соответствии с п.п. 1.1 должностного регламента (должностной инструкции) сотрудника полиции, утвержденного 09.01.2023 начальником Отдела МВД России по Сальскому району, в своей оперативно-служебной деятельности руководствующийся Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 которого, он обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, 10.03.2023 в период времени 19:00 до 19:20 двигался на автомобиле марки «ВАЗ 210740» модели «ЛАДА 2107» с государственным регистрационным номером №» по улице Коломийцева в г. Сальске Ростовской области.

10.03.2023 в период с 19:00 до 19:20 сотрудником полиции Потерпевший №1 на участке местности напротив здания 

<

адрес> был выявлен факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29, ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился ему, предъявил служебное удостоверение, руководствуясь ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ выдвинул законное требование не совершать административных правонарушений и прекратить нарушать общественный порядок. 

Далее, 10.03.2023 в период 19:20 до 19:40, ФИО1 осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в непосредственной близости от здания 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29, ст. 20.21 КоАП РФ, совершенных ФИО1, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, не опасных для здоровья, действуя умышленно, схватил сотрудника полиции Потерпевший №1 за верхнюю одежду, повалил того на землю и нанес тому кулаком правой руки три удара в область лица, применив таким образом насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, которые не квалифицируются как вред здоровью человека, а также нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и подорвал их авторитет.

В судебном заседании: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке; защитник подтвердил, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с ними; государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом виновный положительно характеризуются, имеет постоянное место работы, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, извинение перед потерпевшим, наличие у него благодарностей, грамот, похвальных листов.

Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Однако какой-либо информации, неизвестной органам предварительного расследования на момент дачи объяснения, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 не сообщал.

Признание подсудимым своей вины само по себе не может быть учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом признание вины подсудимым судом признано смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

У суда нет оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, назначение ему наказания в виде штрафа или принудительных работ не может обеспечить его исправление. 

Совершение ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 27.04.2021, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, свидетельствует о его устойчивом преступном поведении, игнорировании установленных правил и запретов, а также о том, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, во время отбытия условного осуждения он допускал нарушения порядка и условий отбывания испытательного срока, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения виновному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от27 апреля 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. 

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, а также то, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.