Дело № 2а-649/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 05 сентября 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо – Грамс 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на следующее.

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является законным правопреемником взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в пользу Банка ВТБ (ПАО). Исполнительная надпись нотариуса поступила в ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от нотариуса электронно. Ранее исполнительное производство по постановлению №-ИП возбужденному по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (электронная) в пользу Банка ВТБ (ПАО) было окончено в связи с невозможностью взыскания. Сам факт того, что исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена нотариусом в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в электронном виде, а исполнительное производство было окончено, не свидетельствует о том, что исполнительное производство на основании электронной исполнительной надписи нотариуса не может быть возбуждено повторно, так как хранится в электронной базе ОСП. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ОСП по Верхнебуреинскому району заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО жалобу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ответ на жалобу в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. Жалоба оставлена ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО без внимания. Считает, что действия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушение законных прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства. В исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все полные сведения, как о взыскателе, так и о должнике. Полные сведения о правопреемнике взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» изложены в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в договоре цессии, которая была предоставлена судебному приставу-исполнителю.

Административный истец просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел заявлений; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. 

Врио. начальника ОСП по Верхнебуреинскому району представлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны, поскольку 14.08.2024 в связи с устранением нарушений внесения входящей корреспонденции в базу АИС заявление о повторном предъявлении исполнительного документа, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о правопреемстве, замене правопреемника, взыскателя, с ПАО «Банк ВТБ» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (уступка прав требования). Просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 26-27).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

03.06.2024 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, данное заявление получено ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10).

Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в ОСП по 

<

адрес> через базу АИС в виде электронного документа и подписанная электронной подписью, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42).

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) 

<

данные изъяты> руб., на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП по Верхнебуреинскому району 17.06.2024. Исполнительное производство на основании данной исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) 78 672,49 руб., №-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району в части ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел заявлений, незаконно. В связи с чем, суд находит заявленные административные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные требования об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району организовать работу должностных лиц по регистрации заявления и передаче исполнительного документа для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинского района ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в отдел заявления. 

В удовлетворении требования об организации работы должностных лиц по регистрации заявления и передаче исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Лубякова