1-538/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «10» августа 2017 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

при секретарях Ерниязовой И.К., Белокуровой-Очировой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Ардова К.М., представившего удостоверение №5713 и ордер №1554372,

подсудимой ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО9,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела №1-538/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, не имеющей образование, не замужней, имеющей двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, неофициально работающей уборщицей в продовольственном магазине, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.30 ч.3 ст.159 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парка «Аликсандрино» ограниченного 

<

адрес>, на пути следования потерпевшей ФИО3 от 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом проведения обряда «снятие порчи», завладела имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО3, а именно: золотой цепочкой стоимостью 10 000 рублей, золотым крестиком стоимостью 5 000 рублей, пирсингом стоимостью 4 000 рублей, серьгами стоимостью 4 000 рублей, денежными средствами в сумме 270 евро, что на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 17084 рублям 49 копейкам, денежными средствами в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50 084 рубля 49 копеек.

Она же (ФИО2) совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом проведения обряда «снятие порчи», завладела денежными средствами в сумме 5 100 рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО9, чем намеревалась причинить потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции на месте преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3 ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимой понятно предъявленное обвинение, и она полностью с ним согласна. В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО9 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на ее иждивении двух малолетних детей.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание, характеризующие данные о личности подсудимой, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянных ею преступлениях, проживает по месту регистрации с детьми и матерью, имеющей хронические заболевания. На иждивении у подсудимой находятся двое малолетних детей. Со слов подсудимой она неофициально трудоустроена, соответственно имеет заработок, с которого ежемесячно перечисляет денежные средства потерпевшей ФИО3 в счет погашения материального вреда. На учетах в ПНД и НД не состоит. В настоящее время подсудимая ФИО2 беременная, о чем в материалах уголовного дела имеются сведения (л.д.83, 84, 125).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией статьи не сможет достичь целей наказания, а также имеет ограничения, предусмотренные положениями Общей части УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей.

При этом судом не усматривается наличие у подсудимой ФИО2 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимой преступлений и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию преступлений.

Под стражей по настоящему уголовному делу подсудимая ФИО2 не содержалась.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 к подсудимой ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 40 084 рублей 49 копеек (л.д. 131), то есть в объеме похищенного, и не возвращенного ей имущества. Участники стороны защиты в полном объеме признали исковые требования потерпевшей.

С учетом обоснования иска потерпевшей и установлением судом виновности подсудимой в хищении имущества потерпевшей ФИО3, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального вреда частично, в общей сумме 30 084 рубля 49 копеек, поскольку к моменту принятия итогового решения по уголовному делу судом установлено, что подсудимая ФИО2 возместила ФИО3 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.296, 298, 299, 307, 308, 309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО3) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.159 ч.2 УК РФ (за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО9) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (ДВА) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие дополнительные обязанности:

Один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО3 в счет возмещения материального вреда в сумме 40 084 рублей 49 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО3 30 084 (ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ) рубля 49 (СОРОК ДЕВЯТЬ) копеек.

Вещественное доказательство: 5 100 рублей, переданные потерпевшей ФИО9 – оставить в законном пользовании, владении и распоряжении последней, освободив от обязанности по ответственному хранению, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежит рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Ялцевич