УИД 11RS0012-01-2023-001205-50 Дело №1-109/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 19 декабря 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.08.2016 Прилузским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 30.10.2015, судимость по которому погашена), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2017 по отбытию срока наказания;

- 25.08.2020 Прилузским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.04.2021 по отбытию срока наказания;

- 25.01.2022 мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.03.2023 по отбытию срока наказания;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2023 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору 25.01.2022;

- 23.08.2023 Прилузским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 18.09.2023, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 20.09.2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

26.07.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО7, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания для ФИО7 После приобретения спиртных напитков ФИО2 указанную банковскую карту забыл вернуть ФИО7

После этого, имея на руках банковскую карту на имя ФИО7, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 1 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, решил использовать банковскую карту для оплаты покупок товаров в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем безналичного расчета.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО2, 27.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ФИО7, ему не принадлежат, совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, оплачивая данной банковской картой следующие покупки:

27.07.2023 в 11 часов 47 минут ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 999 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

27.07.2023 в 11 часов 50 минут ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 997 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

27.07.2023 в 11 часов 54 минуты ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 934 рубля 75 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

27.07.2023 в 11 часов 57 минут ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 944 рубля, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

27.07.2023 в 11 часов 59 минут ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 985 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

27.07.2023 в 12 часов 05 минут ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 997 рублей, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

27.07.2023 в 12 часов 09 минут ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 957 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

27.07.2023 в 12 часов 12 минут ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 984 рубля, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

27.07.2023 в 12 часов 14 минут ФИО2 оплатил банковской картой безналичным путем выбранные им товары на сумму 931 рубль 55 копеек, тем самым тайно похитив, принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счета.

Своими преступными действиями ФИО2 27.07.2023 в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 14 минут, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная, что данная банковская карта и денежные средства, находящиеся на её счете, ему не принадлежат, похитил со счета банковской карты, оформленной на имя ФИО7, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8 729 рублей 80 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 30.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, являясь лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 04.08.2016 и приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>А, в ходе конфликта со своим отцом ФИО5, действуя из личной неприязни, умышленно нанес два удара кулаком в область лица ФИО5, от чего последний потеряв равновесие упал на землю и ударился головой о мотоцикл, в результате чего от всех действий ФИО2 ФИО5 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении указанных преступлений в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия. 

По ходатайству защитника подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ранее судим по приговору Прилузского районного суда от 04.08.2016 по ч.1 ст.111 УК РФ и по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка от 25.01.2022 по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ. 26.07.2023 гулял по с. Ношуль со своей сожительницей ФИО6, где встретили ФИО7, который предложил составить компанию употребить спиртное. После чего по месту жительства ФИО7 выпивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО7 ходил в магазин, несколько раз ходили вместе. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут по просьбе ФИО7 ходил в магазин, при этом последний дал свою банковскую карту, пин-код не говорил, сам знает, что до 1 000 рублей можно осуществлять платежи без ввода пин-кода. Когда сходил в магазин «Наташа», где приобрел спиртное и продукты питания, в квартире ФИО7 продолжили распивать спиртное, при этом банковскую карту ФИО7 отдать забыл. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут он с ФИО6 ушли домой, ФИО7 за ними закрыл дверь. 27.07.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут проснулся дома, болел от употребления алкоголя, стал искать в своей одежде денежные средства для покупки спиртного, где обнаружил банковскую карту, которую давал ФИО7 В связи с чем решил воспользоваться указанной банковской картой для покупки спиртного. Сожительнице ФИО6 ничего не сообщал, пошел в магазин «Наташа», где осуществил неоднократно покупки до 1 000 рублей, всего приобрел товар на сумму 8 729 рублей 80 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу. Осуществлял покупки в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Приобретал спиртное, сигареты, колбасные и мясные изделия, фрукты, конфет, другие сладости и продукты питания. Весь товар отнес по месту своего жительства. 28.07.2023 его встретил ФИО7 и потребовал вернуть банковскую карту, что он и сделал. Во время приобретения продуктов питания и спиртного в магазине был трезвый. Хищение денежных средств с банковской карты ФИО7 признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО7 принес извинения и тот их принял. Ущерб обязуется возместить. 30.08.2023 утром употребил водку. После чего решил съездить домой к родителям и сыну в с. Спаспоруб, так как в тот день у брата было день рождение. Около 17 часов приехал в с. Спаспоруб, где в магазине приобрел пиво, которое после употребил. Затем в 18 часов 30 минут пошел к дому родителей. Когда пришел к дому, то все родственники находились на улице во дворе дома. Он подошел к калитке, его встретил отец ФИО5, которому сказал, что хочет пообщаться с сыном. На что отец сказал, что в состоянии алкогольного опьянения не пустит домой к сыну. Он стал предъявлять претензии отцу и между ними произошел словесный конфликт, он разозлился на отца, что тот не пускает к сыну, в связи с чем нанес отцу один удар кулаком руки в область головы, от чего отец попятился назад. Затем он открыл калитку и зашел во двор дома, где нанес еще один удар кулаком руки в область головы отца, от чего отец упал на землю, и в результате падения ударился головой о мотоцикл. Вину в нанесении отцу двух ударов кулаком руки в область лица признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения не повлияло на его действия, ударил отца, так как последний не разрешил увидеться с сыном. Отцу принес извинения, которые тот принял (т.№ л.д.№-№, №-№, №-№, №-№).

Указанные признательные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что потерпевшим принес извинения, те их приняли, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершил в силу трудного финансового положения.

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО7 и ФИО5, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является пенсионером, получает пенсию в размере 21 000 рублей, которая приходит каждый месяц 21 числа на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Банковской картой пользуется только он. 26.07.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут вышел в магазин, где по пути следования встретил ФИО2 с сожительницей, которым предложил составить ему компанию в употреблении спиртного, на что те согласились. После чего сходили в магазин, приобрел спиртное и пошли по адресу его проживания. Употребляя спиртное, несколько раз с ФИО2 ходили в магазин, где покупали спиртное, расплачивался он своей банковской картой. После того, как он сильно опьянел, он давал свою банковскую карту ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное и продукты питания. Банковскую карту давал один раз, пользоваться больше данной банковской картой не разрешал. Когда ФИО2 вернулся из магазина, не помнит, отдавал ли тот ему банковскую карту. Далее от выпитого спиртного сильно опьянел и уснул. 27.07.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут проснувшись дома, не обнаружил в карманах своей одежды банковскую карту, дома никого не было. Стал искать банковскую карту, но дома карту не нашел и сразу же подумал, что карту взял ФИО2, поскольку последнему давал указанную банковскую карту. После чего пытался найти ФИО2 в с Ношуль, но не удалось. 28.07.2023 зашел в магазин 

<

данные изъяты> где спросил, не приходил ли в магазин ФИО2, на что ему сообщили, что последний находится за магазином. Выйдя на улицу за магазин, увидел ФИО2, которого попросил вернуть банковскую карту, на что ФИО2 передал банковскую карту. Пользоваться ФИО2 банковской картой 27.07.2023 не разрешал. ФИО2 похитил денежные средства с банковской карты в сумме 8 729 рублей 80 копеек, ущерб на указанную сумму является значительным, поскольку выплачивает кредитные обязательства в размере 3 000 рублей в месяц, и за съем квартиры ежемесячно платит 5 000 рублей. ФИО2 принес извинения, он их принял (т.№ л.д.№-№).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она сожительствует с ФИО2 26.07.2023 употребляла спиртное с сожителем в квартире ФИО7, на денежные средства последнего. Употребляя спиртное, в магазин несколько раз за спиртным ходил ФИО7 вместе с ФИО2, а также один раз ФИО7 отправлял в магазин ФИО2, при этом передавая последнему банковскую карту. Поздно вечером она и ФИО2 ушли к себе по месту проживания. 27.07.2023 ФИО2 приносил домой продукты питания, на какие денежные средства приобретал продукты, не знает (т.№ л.д.№-№).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней проживает ФИО7 В конце июля 2023 года ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками на протяжении нескольких дней, с ним совместно злоупотребляли ФИО3 и ФИО2. В конце июля 2023 года мимо её дома проходил ФИО2, который нес с собой из магазина около 6 пакетов с продуктами. ФИО2 остановился у подъезда 

<

адрес>, где обратился к ФИО22 чтобы оставить часть пакетов, так как устал их нести, в связи с чем, оставил часть пакетов во втором подъезде указанного дома и ушел с другой частью пакетов в сторону своего дома. После чего ФИО2 вернулся за оставленными пакетами в подъезд, которые также унес в сторону своего дома. В тот же день ходила в магазин 

<

данные изъяты> где узнала, что ФИО2 совершил покупки товаров и оплачивал за них банковской картой до 1 000 рублей 9 раз. После чего, сразу же пошла в дом ФИО7 который находился в сильном алкогольном опьянении, ничего не соображал и не помнил. Она спросила у ФИО4 где у того банковская карта, но тот не мог найти карту, тогда она сообщила, что банковской картой расплачивался ФИО2 в магазине 

<

данные изъяты> и товар унес к себе домой (т.№ л.д.№-№).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2023 находилась на улице у своего дома, в дневное время мимо проходил ФИО2, который держал в обеих руках пакеты с продуктами и алкоголем. ФИО2 обратился к ней, чтобы оставить часть пакетов, на что она сказала, чтобы тот занес пакеты во второй подъезд 

<

адрес>, что ФИО2 и сделал. После чего зашла в свою квартиру, откуда слышала, что захлопнулись двери в подъезде, тогда она выглянула в подъезд и увидела, что пакетов, которые оставил ФИО2, нет, предположила, что последний приходил и забрал указанные пакеты (т.№ л.д.№-№).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>Б. 27.07.2023 с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находилась на работе. 27.07.2023 в 11 часов 47 минут в магазине пришел молодой человек, который производил оплату за различную продукцию по карте до 1 000 рублей, так как не знает пин-код данной карты. Оплачивал 27.07.2023 в 11 часов 47 минут на сумму 999 рублей, в 11 часов 57 минут на сумму 944 рубля, в 11 часов 59 минут на сумму 985 рубля, в 12 часов 12 минут на сумму 984 рубля, в 12 часов 14 минут на сумму 931 рубль 55 копеек. Молодой человек оплачивал банковской картой, которую прикладывал к терминалу оборотной стороной. Ей в руки банковскую карту не передавал. Молодой человек приобретал спиртное, фрукты, чипсы, мясные изделия, кофе, сладости, колбасные изделия и другое. Позже от жителей села узнала, что молодого человека зовут ФИО2, который 27.07.2023 расплачивался банковской картой ФИО7. Не знает, давал ли Старцев разрешение пользоваться банковской картой ФИО2 (т.№ л.д.№-№).

Оглашённые показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, подсудимый ФИО2 не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявление ФИО7 о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Прилузскому району за № от 18.09.2023, согласно которого просит привлечь ФИО2 за кражу 27.07.2023 денежных средств с банковской карты в сумме 8 729 рублей 80 копеек (т.№ л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> где имеется кассовый аппарат, установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты: 9 кассовых чеков за 27.07.2023 на сумму 8 729 рублей 80 копеек и компакт диск с видеозаписью от 27.07.2023 (л.д. №-№);

Протоколом осмотра предметов от 28.09.2023, согласно которого произведен осмотр: компакт диск с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты> от 27.07.2023, в ходе которого установлено, что в магазин заходит ФИО2, приобретает товар путем неоднократных прикладываний к терминалу банковской карты оборотной стороной, после чего с пакетами товаров выходит из магазина; 9 кассовых чеков за 27.07.2023 из магазина 

<

данные изъяты> где имеются наименования товара приобретенного в магазине, стоимость указанного товара и итоговая сумма, в ходе осмотра указанных кассовых чеков установлено, что произведена покупка товаров на сумму 8 729 рублей 80 копеек; выписки по счету дебетовой карты ФИО7 за период с 20.07.2023 по 11.08.2023, где имеется девять операции за 27.07.2023 в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 14 минут на сумму 8 729 рублей 80 копеек (т.

<

данные изъяты> л.д.№-№);

Протоколом выемки от 23.10.2023, согласно которого у ФИО7 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя (т.№ л.д. №-№); 

Протоколом осмотра предметов от 23.10.2023, согласно которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО7 (т.№ л.д.№-№).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ:

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сын ФИО2, который с ними не проживает. У ФИО2 есть сын Н., в отношении которого тот лишен родительских прав, и внук проживает с ними. 30.08.2023 у младшего сына было день рождение и к ним в гости приехал ФИО2, который был пьяный, поэтому решили не пускать того в дом, попросили покинуть дом. Это сильно рассердило ФИО2, и последний стал вести себя агрессивно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью безадресно. В это время он стоял возле калитки во дворе дома, и не пускал ФИО2, на что ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область лица. После чего ФИО2 зашел во двор дома и нанес еще один удар кулаком в область лица, он, потеряв равновесие, упал на землю и при падении ударился головой о мотоцикл, от всех действий испытал физическую боль. От действий ФИО2 видимых телесных повреждений не образовалось, эти действия происходили при супруге ФИО15 и дочери Светлане. ФИО2 просил прощение за свои действия, он того простил, претензий не имеет (т.№ л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть сын ФИО2, который с ними не проживает. ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына, который проживает с ними. 30.08.2023 праздновали день рождение младшего сына. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, пришел ФИО2, который находился в сильном алкогольном опьянении. Супруг ФИО5 решил не пускать в дом в таком состоянии ФИО2, и, находясь во дворе дома, возле калитки просил последнего уйти. На что ФИО2 рассердился, стал кричать, вел себя агрессивно, выражался безадресно грубой нецензурной бранью. Она также находилась во дворе дома и просила ФИО2 не вести себя вызывающе. В какой-то момент ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица супруга, после чего, зайдя во двор дома, нанес еще один удар кулаком в область лица, от чего супруг потерял равновесие упал на землю и при падении ударился головой о мотоцикл. Видимых телесных повреждений у супруга не было. Отец простил сына (т.№ л.д. №-№).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть брат ФИО2, который с родителями не проживает. Родители являются опекунами сына ФИО2 – ФИО26, в отношении которого ФИО2 лишен родительских прав. 30.08.2023 праздновали день рождение младшего брата. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в дом забежал Н. и сказал, что приехал ФИО2, на что мама и папа выбежали во двор дома. Через несколько минут услышала во дворе крики, вышла посмотреть и увидела, как ФИО2 и папа лежали на земле боролись, папа пытался успокоить ФИО2, держал последнего. Она подбежала к папе, и стала помогать держать ФИО2, мама звонила участковому. Со слов папы узнала, что ФИО2 нанес тому не менее двух ударов кулаком в область лица. Видимых телесных повреждений у папы не было (т.№ л.д.№-№).

Оглашённые показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО15 и ФИО11, подсудимый ФИО2 не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, также подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району ФИО13, зарегистрированным в КУСП за № от 30.08.2023, согласно которого 30.08.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Коми ФИО2, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО5, от чего последний испытал физическую боль (т.№ л.д. №);

Заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОМВД по Прилузскому району за № от 31.08.2023, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за нанесение двух ударов кулаком в область лица, от чего испытал физическую боль (т.№ л.д.№);

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району ФИО14, зарегистрированным в КУСП за № от 30.08.2023, согласно которого 30.08.2023 в 18 часов 50 минут обратилась ФИО15 о неадекватном и агрессивном поведении сына ФИО2 (т.№ л.д. №);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 придомовой территории 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Коми (т.№ л.д.№-№);

Заключением эксперта № от 08.09.2023, согласно выводам которого у ФИО5 объективных признаков телесных повреждений и следов заживления после них не обнаружено (т.№ л.д. №);

Копией приговора Прилузского районного суда Республики Коми от 04.08.2016, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.№ л.д.№-№);

Копией приговора мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25.01.2022, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (т.№ л.д.№-№).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В судебных прениях государственный обвинитель обвинение в отношении подсудимого ФИО2 поддержал по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.116.1 УК РФ, при этом просил исключить из фабулы обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ излишне вмененный признак «нанесение побоев». 

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и просить переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из фабулы обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ, излишне вмененный признак «нанесение побоев». 

Поскольку изменение обвинения подсудимого ФИО2 улучшает его положение, данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту.

В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы недопустимым доказательством, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В основу обвинительного приговора по эпизоду преступления в отношении ФИО7, суд кладет показания подсудимого ФИО2, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также результатами осмотров мест происшествий и осмотров предметов и документов. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, имея банковскую карту ФИО7, для приобретения последнему спиртных напитков и продуктов питания, с целью хищения денежных средств с банковского счета, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 1 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, произвел оплату товаров для себя в магазине «Наташа» 

<

адрес> Республики Коми, в результате указанных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение, поскольку с учетом ежемесячного дохода ФИО7, который является пенсионером, проживает один, и, принимая во внимание регулярные расходы на кредитные обязательства в размере 3 000 рублей в месяц и найм жилого помещения – квартиры в размере 5 000 рублей в месяц, дает основания считать, что причиненный преступными действиями ФИО2 ущерб является для потерпевшего значительным.

Поскольку ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары, зная, что данной банковской картой можно оплачивать товары на сумму не более 1 000 рублей путем прикладывания карты к устройству терминала без введения пин-кода карты, а продавец магазина не принимал участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, квалифицирующий признак преступления – с банковского счета, нашел своё подтверждение. 

На основании изложенного, суд находит вину ФИО2 доказанной, по эпизоду преступления в отношении ФИО7, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В основу обвинительного приговора по эпизоду преступления в отношении ФИО5, суд кладет показания подсудимого ФИО2, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО15 и ФИО11, а также результатами заключения эксперта, осмотра места происшествия. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО5 нанес два удара кулаком руки в область лица последнего, от чего ФИО5 упал на землю и ударился головой о мотоцикл, от всех действий ФИО2 ФИО5 испытал физическую боль.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО2 доказанной по эпизоду преступления в отношении ФИО5, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенных преступлений, адекватное поведения подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления (учитывается при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), а также за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, относящиеся к преступлениям средней тяжести и умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности и личности (судимость по преступлению небольшой тяжести против личности учитывается при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), совершил преступления в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступления, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений потерпевшим, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 по двум эпизодам преступления, обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, не имеется, поскольку подсудимый решением суда лишен родительских прав в отношении своего малолетнего сына ФИО16, который с ним совместно длительное время не проживает, его воспитанием занимается бабушка и дедушка, сам ФИО2 от воспитания сына устранился, то есть предусмотренные законом обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не выполняет.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сведений о совершении подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Одна лишь ссылка о совершении преступления в силу трудного финансового положения не является основанием для признания ФИО2 указанного обстоятельства смягчающим. Трудное финансовое положение не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, подсудимый ранее был судим за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум эпизодам преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств их совершения, учитывая, что поводом к совершению преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ явился отказ потерпевшего ФИО5 пустить в дом, отсутствие данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО2 повлияло на совершение им преступления, сам подсудимый не заявляет, что состояние опьянения повлияло на его поведение, при этом при совершении преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ находился в трезвом состоянии, а также данных о личности виновного, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность преступлений, цели и мотивы их совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не снижают степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего ФИО5, который претензий к подсудимому не имеет, и потерпевшего ФИО17, который оставил на усмотрение суда вопрос о виде и размере наказании в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, с учетом имущественного положения виновного и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также учитывая личность подсудимого ФИО2, его склонность к совершению корыстных преступлений, суд считает, что правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении, в отношении ФИО2 применены быть не могут.

Учитывая данные о личности ФИО2, который ранее судим за тяжкое преступление оснований для применения к нему положения ст. 53.1 УК РФ и замене лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Суд также не установил основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений сторонами представлено не было и судом не установлено.

В то же время, учитывая, что подсудимый вину в содеянном признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание по двум эпизодам преступления без учёта имеющегося рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не установил, поскольку освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям возможно только тем лицам, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести впервые, однако ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 729 рублей 80 копеек. 

Потерпевший на исковых требованиях настаивал, государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал, подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевшего ФИО7

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями ФИО2 потерпевшему ФИО7 причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом. Таким образом, заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: 9 кассовых чеков, компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Наташа», выписку по дебетовой карте на имя ФИО7, следует хранить при уголовном деле, как предметы, имеющий доказательственное значение; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенной по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с ограничением свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по второму эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 23.08.2023 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 8 (восемь) месяцев, с установлением осужденному ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания и освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 8 (восемь) месяцев, с установлением осужденному ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания и освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить на осужденного обязанность два раза в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу со дня его фактического задержания, то есть с 18 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 8 729 рублей 80 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства по делу:

- 9 кассовых чеков, компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Наташа», выписку по дебетовой карте на имя ФИО7 – хранить при уголовном деле; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чём должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии со ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы или представления в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Е.А. Ларин