Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июня 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Заниной Т.Ю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД по ГО «Город Лесной» от ***, которым ФИО1, *** г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в городской суд города Лесного свердловской области, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица. Жалобу мотивирует тем, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела и незаконно. Указывает, что никаких замеров светопропускания стекол на предмет их соответствия ГОСТу не сделано. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней, указывая дополнительно, что сотрудник полиции применил не ту норму права и незаконно привлек его к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а не по ч. 3.1 данной статьи, из-за того, что на его автомобиле на ветровом и боковых передних стеклах имелась цветная пленка, но поскольку замеров светопропускания стекол на предмет их соответствия ГОСТу не сделано, то оснований для привлечения его к ответственности не имеется. 

В настоящее судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания, не явился.

Должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ГО «***» К., вынесший обжалуемое постановление, с жалобой не согласился, указывая, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, на передних стеклах которого было нанесено покрытие (пленка темного цвета), ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 перечня неисправностей - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное правонарушение выявлено им было визуально, что соответствует требованиям Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. N ***, была произведена также видеозапись правонарушения, которая представлена в суд. При составлении протокола ФИО1 не указывал, что замеры не были произведены и не оспаривал наличие тонировочной пленки на передних стеклах автомобиля.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, обозрев представленную видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что *** в 20 час. 30 мин. в *** в районе *** водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Опель Астра» государственный регистрационный знак ***, на передних стеклах которого было нанесено покрытие (пленка черного цвета), ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 перечня неисправностей - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***. Указанные обстоятельства и факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ***9 от ***, постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от ***, в котором также указано, что ФИО1 в указанное выше время управлял автомобилем «Опель Астра», на передних боковых стеклах и ветровом стекле которого нанесена пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя. 

Из представленной суду видеозаписи правонарушения также видно, что автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> полностью затонирован черной пленкой, видимость и обзор с места водителя ограничена. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 светопропускаемость стекол с нанесенной на них пленкой составляет менее 5%.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения ввиду того, что инспектор ДПС не произвел замеры обзорности, основан на неправильном понимании закона, так как установление дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивают обзор с места водителя, то есть образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения. При этом для установления данного факта не требуется производства каких-либо замеров. В соответствии с требованиями Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, основаниями к остановке транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов. 

Таким образом, действия инспектора по визуальному установлению факта нарушения ФИО1 действующего законодательства и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а не по ч. 3.1 данной статьи законны и обоснованы. 

Судом также отмечается, что при составлении протокола ФИО1 не указывал, что на передних стеклах автомобиля тонировочных пленок не установлено, и что светопропускаемость стекол соответствует требованиям ГОСТа. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Указание заявителя "не разъяснена" в графе протокола "Статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена" не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав. 

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, влекущих отмену постановления от 09.05.2017 г., судьей не установлено. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» майора полиции К. от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян