Дело № 1-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Онега 4 июля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием

государственного обвинителя – пом. Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Соколовой О.А., адвоката Пятиной Л.И.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Адрес>

ФИО2, родившегося 

<

Адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что они в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата> минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, предварительно договорившись о тайном хищении товарно - материальных ценностей из магазина «Лавка -1», расположенном в здании ...-а по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> и принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4

После этого в период времени с 

<

Дата> ФИО1 и ФИО2 предварительно договорившись, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли с целью кражи к магазину «Лавка -1», расположенному в здании ...-А по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> и принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО4, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО2 при помощи принесенных с собой топора и металлического лома оторвал доски от оконного проема магазина, вдвоем отогнули металлический прут оконной решетки, после чего ФИО1 при помощи указанного лома разбил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина и стал подавать через указанное окно похищенные из магазина товарно- материальные ценности ФИО2, который, оставаясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц и принимал от ФИО1 похищенное из магазина имущество.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили из указанного магазина принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 товарно-материальные ценности: 2 пачки сока марки «Малышам», стоимостью по 23 рубля за пачку; 9 пачек сигарет марки «LD», стоимостью по 102 рубля за пачку; 28 пачек сигарет марки «Арктика», стоимостью по 83 рубля за пачку; 19 пачек сигарет марки «BOND», стоимостью по 97 рублей за пачку; 20 пачек сигарет марки «Корона», стоимостью по 60 рублей за пачку; шоколадный батончик марки «Twix», стоимостью 28 рублей; буханку черного хлеба, стоимостью 35 рублей; 600 граммов колбасы марки «Белорусская», стоимостью 180 рублей, из расчета по 300 рублей за 1 кг; 960 граммов колбасы марки «Королевская», стоимостью 211 рублей 20 копеек, из расчета по 220 рублей за 1 кг; 400 граммов сыра марки «Фараон», стоимостью 160 рублей, из расчета по 400 рублей за 1 кг; 400 граммов свиного сала, стоимостью 115 рублей 20 копеек, из расчета по 288 рублей за 1 кг; 270 граммов колбасы марки «Гуцульская», стоимостью 75 рублей 60 копеек, из расчета по 280 рублей за 1 кг; 700 граммов колбасы марки «Вязанка», стоимостью 221 рубль 90 копеек, из расчета по 317 рублей за 1 кг; 350 граммов сарделек марки «Дачные», стоимостью 66 рублей 50 копеек, из расчета по 190 рублей за 1 кг; цыпленок бройлерный марки «Шексна» массой 1,5 кг, стоимостью 225 рублей, из расчета по 150 рублей за 1 кг; 3 пачки чая марки «Принцесса Нури», стоимостью по 35 рублей за пачку; десяток куриных яиц, стоимостью 52 рубля, а также принадлежащие ФИО3: 9 бутылок водки марки «Беломорская», емкостью по 0,5 литра, стоимостью по 217 рублей 90 копеек за бутылку; 3 коробки вина марки «Смугляночка», емкостью по 1 литру, стоимостью по 105 рублей за коробку; 1 бутылку вина марки «Гранат», емкостью 0,7 литра, стоимостью 170 рублей и 5 литров спирта, стоимостью по 120 рублей за литр, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 7806 рублей 40 копеек и ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 3046 рублей 10 копеек.

В судебном заседании защитник – адвокат Пятина Л.И. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с ходатайством своего защитника согласился и поддержал его.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, подсудимый ФИО1 и его защитник Соколова О.А. против удовлетворения указанного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Пятиной Л.И., изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого.

При этом, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, которые претензий к ФИО2 не высказали.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство ФИО5 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении него - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, в соответствие с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который молод и трудоспособен, наличие постоянного места жительства и источника дохода, его семейное и материальное положение, отсутствие на его иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: ...; ... следует отменить.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате им в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа ФИО2 на судебного пристава-исполнителя по месту его жительства.

Разъяснить ФИО2, что:

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу – исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 104.4 УК РФ);

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ);

- в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст.446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО2: банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России»: ...; ....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты уплаты судебного штрафа: УФК по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

Адрес>) ИНН – 

<

***>, КПП – 290101001, расчетный счет 40..., лицевой счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК – 041117001, код ОКТМО - 11646101, КБК – 18....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись О.А. Шахрова