Дело № 2 - 630

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

федерального судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Решением Буйского районного суда Костромской области от 12 января 2018 года был расторгнут договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 был обязан освободить здание пекарни общей площадью 176,3 кв.м и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Буйского районного суда Костромской области от 13 марта 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 660 825 руб. Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 

В рамках исполнительного производства выяснилось, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имел в собственности нежилое здание, l-этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по тому же адресу. 

Вышеуказанное имущество было приобретено ФИО4 на торгах, проводимых в форме публичного предложения, за 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - нежилое здание и 

<

данные изъяты> руб. - земельный участок). 

Как следует из приложенных выписок вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период между вынесенным решением и вступлением его в законную силу) было отчуждено в пользу ФИО3, являющейся по сведениям супругой сына ФИО4. 

До настоящего времени задолженность ФИО4 перед ФИО1 не уменьшилась. Судебный пристав-исполнитель информирует об отсутствии у ФИО4 какого-либо имущества, за счет которого можно было бы погасить задолженность по арендной плате. 

Полагает, что отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества имело своей целью уход от уплаты долга. Соответствующая сделка является мнимой, направленной исключительно на выведение имущества из собственности ФИО4. ФИО4, зная о размере требований ФИО1, после вынесения решения произвел для вида отчуждение имущества, которое было приобретено им незадолго до этого в собственность. 

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд признать недействительной сделку по переходу права собственности от ФИО2 к ФИО3 нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность ФИО4 указанное выше недвижимое имущество и погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на это имущество. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны ответчиков, привлечена ФИО6.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования. ФИО1 просит суд признать недействительной договор купли - продажи нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 489 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 к ФИО3. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность ФИО4 указанное выше недвижимое имущество и погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на это имущество. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7 (л.д. 79, 87).

Представитель истца ФИО7, действуя на основании доверенности, поддержала уточненные требования по изложенным в иске доводам. Просила требования ФИО1 удовлетворить и учесть, что о задолженности по арендной плате ответчик знал еще на момент приобретения здания и земельного участка, после взыскания суммы в размере 660 тыс. руб. ФИО5 до вступления решения суда в законную силу заключает договор купли-продажи и фактически продолжает ремонтные работы на указанном здании до ДД.ММ.ГГГГ. Вся хронология событий указывает на мнимость сделки, что за собой влечет ее недействительность. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не просил, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Заказное письмо с извещением ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное неоднократно по месту регистрации ФИО5 в г.Буй Костромской обл., вернулось в адрес суда ( л. д. 88).

Адресная справка подтверждает факт постоянной регистрации по указанному в иске адресу (л. д. 68).

Согласно информации участкового инспектора, по месту регистрации ФИО5 неоднократно осуществлялся выход для вручения судебной повестки, двери квартиры никто не открывал, в связи с чем повестку вручить не представилось возможным (л.д. 92).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, конверт с извещением ФИО6 о дате, времени, месте судебного разбирательства, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 86). Ответчик ФИО4 судебную повестку получил по адресу супруги ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (л.д. 90). Представили отзыв по существу иска (л.д. 74 - 75).

Суд, учитывая изложенное, мнение представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, изучив представленные материалы в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 13.03.2018 Буйским районным судом Костромской области по делу N 2-115/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды в размере 660 825,00 рублей. Истица до указанного решения обращалась к мировому судье за вынесением судебного приказа, определением мирового судьи от 03.11.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору аренды отменен (л.д. 18-22). 

ФИО4 свои обязательства по решению суда не исполнил в какой-либо его части до настоящего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство (л.д. 93-94). 

Судебный пристав - исполнитель К. пояснила, что движимое и недвижимое имущество у ответчика отсутствует. Со счета ФИО5 были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, последнее списание прошло ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения оплаты взысканной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ К. выезжала по адресу: 

<

адрес>, где находились рабочие ремонтирующие здание, которые сказали, что они позвонят хозяину, после чего подъехал ФИО4, который подписал требование об оплате долга по указанному исполнительному производству. В ДД.ММ.ГГГГ также у здания по улице 

<

адрес> проходили ремонтные работы, где стоял автомобиль ФИО5, который также не зарегистрирован на его имя. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки. 

ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период между вынесенным решением и вступлением его в законную силу) была зарегистрирована указанная сделка по отчуждению объектов недвижимости.

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО3 договор купли - продажи нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая цена сделки 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 58).

Между тем, ФИО4 долги в сумме 660 825 рублей перед истцом не погашал.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации права собственности за ФИО3, последняя не вступала в фактическое владение недвижимым имуществом, никогда им не пользовалась, иного не установлено. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически ФИО4 принадлежащее ему имущество ФИО3 не продавал, оставался его владельцем, полностью его контролировал, формально оформив его продажу лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя истца и судебного пристава-исполнителя, и не опровергнут ответчиками.

В условиях длительного неисполнения обязательств по оплате значительного долга, отчуждение принадлежащего должнику имущества по мнимым сделкам свидетельствует о злоупотреблении правом, что противоречит положениям ст.ст. 1, 10 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах истец вправе оспаривать названную сделку, поскольку имеет заинтересованность в сохранении за должником принадлежащего ему имущества в целях удовлетворения своих требований за счет его стоимости.

Отсутствие зарегистрированных ограничений и обременений в отношении спорного имущества на момент заключения сделки, само по себе не исключает ее мнимость, т.е. формальное соблюдение сторонами требований к порядку заключения сделок, их формы и содержания.

Учитывая изложенное суд считает, что следует удовлетворить требования ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность ФИО4 указанное выше недвижимое имущество и погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на это имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность ФИО4 указанное выше недвижимое имущество и погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на это имущество. 

На заочное решение ответчики вправе подать заявление в Буйский районный суд об его отмене в течение 7 дней с момента получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его вынесения и после истечения 7-дневного срока, с подачей апелляционной жалобы через Буйский районный суд.

Федеральный судья: Прыгунова Ю.С.