КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 30 мая 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5

ответчика ФИО2, его представителя ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рубля; проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать в возмещение понесенных судебных расходов 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под пять процентов месяц, а также получил 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

Общая сумма долга составила 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Также ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рубля.

За не возврат в срок денежных средств с ответчика также подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования: ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц (60 % годовых), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> коп, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рублей основной долг, а всего 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражая против иска пояснил, что им взяты в долг у ФИО1

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа он передавал ФИО1 без составления каких-либо письменных документов, поскольку все было основано на доверии. ФИО2 выплачено ФИО1 около 70 тысяч рублей.Расписка в получении денег неоднократно переписывалась ФИО2 по просьбе ФИО1, где указывалось, что в случае смерти ФИО1 деньги подлежат возвращению дочери ФИО1, затем внучке ФИО1, затем сыну ФИО1 – ФИО5, при этом последняя расписка была выдана на сумму 266 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 5% в месяц, обязался вернуть деньги по первому требованию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно с. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие у истца расписки свидетельствует о неисполнении ответчиком денежного обязательства.

Доказательств получения ответчиком денежных средств в меньшем размере, чем указано в расписке, возврата денежных средств и уплаты процентов по договору займа ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 

<

данные изъяты> рублей по договору займа; 

<

данные изъяты> коп.проценты по договору займа; 

<

данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: С.В.Анпилогов