Материал № 12-23/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 24 марта 2017 года 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А., при секретаре Фефеловой А.О., с участием инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Чернушинский районный суд с жалобой, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку является незаконным и не обоснованным. Инспектор отказался остановить и опросить пешехода, отказался опросить свидетеля ФИО5 Просит постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель государственного органа ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства видел, что пешеход женщина, которая катила перед собой санки с ребенком собиралась осуществить переход в зоне пешеходного перехода по 

<

адрес>, женщина действительно еще не вышла на дорогу, но санки с ребенком уже были на проезжей части, в связи с тем, что ФИО1 не выполнил требования правил ПДД, женщина среагировала - резко отдернула санки с ребенком, с проезжей части, ребенок не пострадал.

Суд, инспектора ФИО4, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут около дома 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ИДПС, пояснениями инспектора ФИО4

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что ФИО1 двигался в автомобиле, не пропустил пешехода, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то суд считает представленные доказательства допустимыми 

Доводы жалобы являются необоснованными. Несоблюдение ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством было выявлено непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, сведения о заинтересованности указанного должностного лица в исходе данного дела отсутствуют.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ является законным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись О.А. Мень