№2-4787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай Матрикс», государственный номер ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер ..., принадлежащим ей на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >. ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

<

 дата >. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем (дело ...). 

<

 дата >. по почте пришло письмо с приложенным направлением на технический ремонт ... от 

<

 дата >. на СТОА в ООО «Радуга». 

<

 дата >. предоставила автомобиль на ремонт в ООО «Радуга», о чем свидетельствует заявка ... от 

<

 дата >., однако автомобиль отремонтирован не был. 

<

 дата >. обратилась с претензией в ПАО «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения в денежном выражении, в связи с отсутствием ремонта. Однако ответа от страховой компании не последовало. Обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт Центр», согласно заключению которого ... от 

<

 дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер ..., составляет 80800 рублей. 

<

 дата >. обратилась с претензией в ПАО «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения в денежном выражении по результатам проведенной экспертизы, в связи с отсутствием ремонта. Однако ответа от страховой компании не последовало, страховое возмещение по сегодняшний день не выплачено.

ФИО4 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 80800 рублей, стоимость услуги независимого эксперта в размере 10000 рублей, стоимость услуги по разборке/сборке (снятие/установка) транспортного средства в размере 2000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 59792 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >., на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >., на судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Представитель третьего лица ООО «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай Матрикс», государственный номер ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер ..., под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

<

 дата >. ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба. 

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 направление на технический ремонт ... от 

<

 дата > на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Радуга».

<

 дата > ФИО4 предоставила автомобиль на ремонт в ООО «Радуга», о чем свидетельствует заявка ... от 

<

 дата >., однако автомобиль отремонтирован не был.

<

 дата >. ФИО4 обратилась с претензией в ПАО «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения в денежном выражении в связи с отсутствием ремонта. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО4 ответ, что согласно информации со СТОА акт приемки передачи ТС в ремонт не был подписан, срок ремонта не нарушен. Дополнительно сообщено, что по делу проходит согласование стоимости ремонта между СТОА и страховщиком. После получения надлежащим образом оформленных документов со станции будет принято окончательное решение по ремонту ТС.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Центр» ... от 

<

 дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Авео», государственный номер ..., составила 80800 рублей.

Согласно п. 15.1-15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона Об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в размере 80800 рублей, поскольку с момента обращения истца на СТОА ООО «Радуга» 

<

 дата > по день вынесения решения автомобиль не отремонтирован, то есть ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по организации ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания, чем были нарушены его права как потребителя, в связи с чем он имеет право на выплату страхового возмещения причиненного ущерба в денежной форме. Доказательств того, что ремонт не проведен по вине истца, ответчиком не представлено. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца как убытки подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате стоимости услуг по разборке/сборке (снятие/установка) транспортного средства, при проведении действий эксперта по оценке ущерба в размере 2000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" нарушены сроки проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > из расчета 80800х0,5%х148. Принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, размер страхового возмещения, длительность неисполнения страховщиком обязательств по ремонту автомобиля, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителей на своевременный ремонт автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 40400 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2924 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 80800 рублей, стоимость услуги независимого эксперта в размере 10000 рублей, стоимость услуги по разборке/сборке (снятие/установка) транспортного средства, при проведении действий эксперта по оценке ущерба, в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 40400 рублей, неустойку в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2924 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова