УИД 77RS0006-02-2025-003181-47

Судья фио

Гр. дело № 33-55355/2025

Дело в суде №2-3224/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ... К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ...... на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...... к ... об обязании исчислить сумму пенсионных взносов – отказать;

УСТАНОВИЛА:

... В.А. обратился в суд с иском к ... об обязании исчислить сумму пенсионных взносов из вынужденного прогула за период с 14 мая 2021 года по 01 марта 2023 года, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года и внести сведений в ПФР РФ.

В обоснование иска истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года он был восстановлен на работе в ... в прежней должности с 14 мая 2021 года, с выплатой вынужденного прогула. При запросе данных по индивидуальному лицевому счету ПФР РФ истцом обнаружено, что при оплате вынужденного прогула за период с 14 мая 2021 года по 01 марта 2023 года ответчиком не были исчислены суммы страховых взносов в размере 22% согласно закона № 167-ФЗ «Об обязательном страховании РФ» и не отражены указанные сведения в системе ПФР.

Истец ... В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам представленных письменных возражений.

06.06.2025 суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Истец ... В.А. извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, уважительных причин препятствующих рассмотрению дела не представил, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 вышеуказанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 февраля 2014 года между ...ым В.А. и ... был заключен трудовой договор № 240-14, по условиям которого ... В.А. был принят на должность «водитель автомобиля» в структурное подразделение автоколонна № 4 на автомобиле (тип) скорая медицинская помощь по 3 классу.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-172/2022 в иске ...у В.А. к ..., ГУ-МРО ФСС РФ о восстановлении на работе, взыскании компенсации за задержку выплаты листов нетрудоспособности, заработной платы, компенсации морального вреда, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года указанное решение отменено, постановлено новое решение, которым ... В.А. был восстановлен на работе, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2024 в отношении истца, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 14 мая 2021 по 01 марта 2023 по суммам начисленных страховых взносов за период вынужденного прогула, отсутствуют.

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, 21 апреля 2025 ответчиком были переданы уточняющие декларации за 1 полугодие 2023 года об исчислении суммы пенсионных взносов в размере сумма (30%) из оплаченной истцу суммы вынужденного прогула за период с 14 мая 2021 по 01 марта 2023 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023 года.

Также ответчиком в адрес суда представлены доказательства, подтверждающие подачу ответчиком 21.04.2025 формы 6-НДФЛ о получении истцом дохода (суммы вынужденного прогула за период с 14 мая 2021 по 01 марта 2023 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2023), с которого не удержан налог.

Доказательств опровергающих представленные доказательства ответчиком, а именно выписка ИЛС на момент вынесения решения, истцом суду не представлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из Акта сверки данных ОСФР РФ с ответчиком по состоянию на 12 марта 2025, и обстоятельств того, что работодателем надлежаще переданы все сведения о стаже истца и оплачены страховые взносы с суммы периода вынужденного прогула, доказательств опровергающих выводы суда истцом не представлено, вывод суда об отказе в иске сделан правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы базируются на неправильном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогимиловского районного суда адрес от 06 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи