02RS0002-01-2020-000921-57 Дело № 1-86/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кош-Агач 24 ноября 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Булбановой Э.В.., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кош-Агачского района Казанцева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Абатаевой М.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

12 декабря 2019 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай, дело № 5-1693/19м1, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. При этом ФИО1, водительское удостоверение в ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району сдал 27.01.2020. Однако, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 17 августа 2020 года около 19 часов 50 минут, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после распития алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном возле опоры линии электропередач с обозначением № 148 в юго-восточном направлении от с.Ортолык Кош-Агачского района Республики Алтай, в месте с географическими координатами 50о1"56"с.ш. 88о 33"39"в.д., будучи в состоянии алкогольного опьянения вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель, и выехав на автодорогу Р-256 "Чуйский тракт", направился на указанном автомобиле в сторону с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. После чего, продолжая движение по автодороге Р-256 "Чуйский тракт" остановился на участке, расположенном на северо-западной окраине с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, в месте с географическими координатами 50о1"56"с.ш. с.ш. 88о 33"10"в.д., а затем был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району так как в виду запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

В 20 часов 15 минут 17 августа 2020 года ФИО1 отстранен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от управления транспортным средством и находился в салоне патрульного автомобиля, когда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01М", на что ФИО1 согласился. После чего, 17 августа 2020 года в 21 часов 10 минут, при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства измерения "АКПЭ-01М", с заводским номером прибора 14261, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,967 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же правила назначения наказания по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. 

По месту жительства администрацией Ортолыкского сельского поселения ФИО1 и по месту работы, соседями по месту проживания характеризуется исключительно положительно (л.д. 112, 113), участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Кош-Агачскому району отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению повторных преступлений (л.д. 111. Подсудимый на диспансерном учете у врачей: фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ), в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, в которых он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления (л.д. 93), наличие ряда почетных грамот, является участником боевых действий в Афганистане. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено ст.264.1 УК РФ, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст.63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания из закреплённых в санкции ст.264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3000 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым протокол об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ 018579 ФИО1 от 17.08.2020, акт освидетельствования на состояние опьянения 04 АО № 154418 от 17.08.2020 на имя ФИО1, чек АКПЭ-01М № 14261 поверен 27.03.2020 от 17.08.2020 на имя ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12.12.2019, дело № 5-1693/19м1, вступившего в законную силу 24.12.2019 в отношении ФИО1, список нарушений ФИО1, DVD-диск «DVD-R 4.7 GВ 120МIN16х", с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.08.2020 – вернуть ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.Л. Алушкина