дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

... 05 июля 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «ФИО11» расположенного по адресу: ..., Промзона,

УСТАНОВИЛ:

... главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... (далее – ТОУ Роспотребнадзора по ...) в ... и ... ФИО3 в отношении открытого акционерного общества (далее – ОАО) «ФИО12» составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по ... в ... и ... ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила рассмотреть дело по существу и привлечь юридическое лицо к административной ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Представители ОАО «ФИО13» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «ФИО14» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 11 Закона Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 20 Закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... и ... автоматическими станциями контроля загрязнения атмосферного воздуха № 13, 14 и 15, расположенными возле ..., возле ... и на ... Республики Татарстан, зарегистрировано 9 и 13 случаев превышения допустимой концентрации сероводорода, что является нарушением Гигиенических нормативов 2....-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации .... 

Составляя в отношении ОАО «ФИО15» протокол об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта загрязнения ОАО «ФИО16» атмосферного воздуха, на основании протоколов аналитического контроля атмосферного воздуха от ... и ..., письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... и расчета Института проблем экологии и недропользования ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» от ..., из которых следует, что наиболее значительными вкладчиками в загрязнение атмосферного воздуха сероводородом в зоне расположения автоматических станций контроля загрязнения атмосферного воздуха № 13, 14 и 15 являются ОАО «ТАИФ-НК» и АО «ТАНЕКО».

Указанные выводы должностного лица ТОУ Роспотребнадзора по Республике Татарстан обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ФИО17» осуществляет деятельность в соответствии с требованиями санитарных правил и вышеназванных гигиенических нормативов на основании действующего разрешения, выданного Управлением Росприроднадзора по .... Выброс вредных веществ в атмосферный воздух, осуществляется в соответствии с разрешительной документацией. На основании выданного разрешения ОАО «ФИО18» регулярно осуществляет аналитический контроль соблюдения нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух, проводимый по утвержденному плану аналитического контроля.

Согласно протоколам результатов аналогического контроля атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны Нижнекамского промузла и влияния выбросов ОАО «ФИО19» превышение загрязняющих веществ в атмосфере в период с ... по ... не установлено. 

Указанное обстоятельство, а также доводы представителей ОАО «ФИО20», которые последовательно утверждают о том, что оборудование ОАО «ФИО21» в спорный период работало в штатном режиме и превышение фактического выброса сероводорода по результатам аналогического контроля атмосферного воздуха на территории ОАО «ФИО22» не зафиксировано, должностным лицом административного органа не проверены. 

Материалами дела не исключена возможность осуществления выбросов иными предприятиями, в том числе указанными в расчете Института проблем экологии и недропользования ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан», достоверно не установлен источник загрязнения атмосферного воздуха, эксплуатация которого, по мнению должностного лица административного органа, повлекла возникновение обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении ОАО «ФИО23» протокола об административном правонарушении. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вменяемое ОАО «ФИО24» деяние совершено источником загрязнения атмосферы, принадлежащим ОАО «ФИО25», не добыто.

Имеющаяся в материалах дела информация ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» о неблагоприятных метеорологических условиях для источников выбросов вредных веществ от ... и ..., а также письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... о согласовании мероприятий по сокращению выбросов в периоды НМУ не подтверждают факт совершения ОАО «ФИО26» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, поскольку в них содержатся только сведения о прогнозе неблагоприятных метеорологических условий на определенный период времени и мероприятиях, направленных на уменьшение выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды наступления вышеуказанных условий. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «ФИО27» подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «ФИО28» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Х. Булатов