УИД 16RS0...-21

дело ...(2-14963/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании действий банка по изменению условий кредитного договора незаконными, установлении процентной ставки, взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росбанк»(далее ПАО «Росбанк») о признании действий банка по изменению условий кредитного договора незаконными, установлении процентной ставки, взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, в обоснование указав, что ... между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф, согласно которому предоставлен кредит 2133333 рублей 33 копеек. При оформлении кредитного договора приобретателю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров и приобретения услуг, иначе приобретателю откажут в выдаче кредита. Решением арбитражного суда признано нарушение прав потребитля в виде навязывания дополнительных услуг. Истец просит признать действия ПАО «РОСБАНК» с ... по изменению в одностороннем порядке условия кредитного договора от ... в части увеличения процентной ставки с 14,60% на 20,10% годовых незаконными, установить с ... процентную ставку по кредитному договора от ... в размере 14,60% годовых, взыскать 16895 рублей 99 копеек в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 213333 рублей 33 копеек по ставке 14,60% годовых, 17832 рублей 42 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, 11336 рублей в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 130000 рублей по ставке 14,60% годовых, 2076 рублей 08 копеек в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 130000 рублей по ставке 20,10% годовых, 13651 рублей 34 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами начсиленных на сумму 130000 рублей, неустойку в размере 585000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы.

В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «РОСБАНК» на надлежащего ответчика акционерное общество «ТБанк»(далее АО «Тбанк»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор ...-Ф, согласно которому предоставлен кредит в размере 2133333 рублей 33 копеек. 

Единовременно ... из средств кредита произошла оплата опции «Назначь свою ставку» в размере 213333 рублей 33 копеек в пользу ПАО «Росбанк», оплата услуг «Карта помощи» в размере 130000 рублей в пользу ООО «Сити Ассист». 

... в связи с отказом истца опции ««Назначь свою ставку» ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 213333 рублей 33 копеек. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-10689/2024, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное в отношении ПАО «Росбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-10689/2024 установлено, что размер запрашиваемого кредита в заявлении о предоставлении кредита(2133333 рублей 33 копеек) указан не потребителем, а указана Банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до рублей о стоимости дополнительных услуг, которые потребителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны. Заключение кредитного договора с ПАО «Росбанк» обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а значит, заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без принятия этих услуг. Фактически полученные кредитные средства в части указанной «на потребительские цели» направлены на оплату дополнительных услуг. Сумма кредита была искусственно увеличена Банком на стоимость дополнительных услуг. Однако при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг. Заемщик(потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита). При этом необходимо иметь в виду то, что потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности. Сумма кредита указана 2133333 рублей 33 копеек, что уже включает в себя все дополнительные услуги вплоть до рублей, в том числе согласия на дополнительные услуги. Потребителю возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких услуг не предоставлена. Текст кредитного договора выполнен машинопечатным способом. В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено частью 9 статьи 5 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение в сумму кредита стоимости спорных дополнительных услуг является вынужденным действием истца, а не добровольным.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-Ф от ... размер процентной ставки 14,6% годовых действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку», до подключения услуги размер процентной ставки составляет 20,10%. 

Согласно пункта 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-Ф от ... предусмотрено, что заемщик согласен с подключением опции «Назначь свою ставку», предусматривающую снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 213333 рублей 33 копеек. 

Таким образом, снижение процентной ставки с 20,10% до 14,6% по кредитному договору ...-Ф от ... поставлено под условие: только после оплаты услуги «Назначь свою ставку», стоимость которой составила 213333 рублей 33 копеек и была включена в сумму кредита. 

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 7 Федерального закона от ... "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения спорного кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от ... "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). 

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от ... "О потребительском кредите(займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. 

Таким образом, по смыслу закона изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита. 

Следовательно, данные отношения не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг, и удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную "услугу" является незаконным. Как следствие, подключение услуги "Назначь свою ставку" в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным. 

По программе "Назначь свою ставку" при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий кредитного договора, фактически оформленное в день предоставления кредита. Таким образом, подключение к данной программе в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Оценив в совокупности доказательства по делу, поскольку услуга "Назначь свою ставку" являлась не чем иным, как согласованием между банком и заемщиком существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а, следовательно, не являлось отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьей 779 (Глава 39) Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что опция «Назначь свою ставку», услуга «Карта автопомощи» не создавали для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлись для истца как потребителя финансовой услуги(кредита) дополнительными и излишними расходами, суд находит требования иска о признании незаконными действий банка, установлении процентной ставки, взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами следует подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в размере 585000 рублей в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истец, не имеется, поскольку в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На подлежащую возврату сумму могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. применена общая мера ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по возврату задолженности по договорам на дополнительные услуги, то суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17832 рублей 42 копеек на сумму 213333 рублей 33 копеек за период с ... по ..., 13561 рублей 34 копеек на сумму 130000 рублей за период с ... по ....

Кроме того, стоимость дополнительных услуг включены в общую сумму кредита, в связи с чем, на указанную сумму начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором. Уплаченные истцом проценты на сумму дополнительные услуги также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по ставке кредитного договора на сумму дополнительных услуг, размер которых составляет 16895 рублей 99 копеек на сумму 213333 рублей 33 копеек по ставке 14,6% годовых, 11336 рублей на сумму 130000 рублей по ставке 14,6% годовых, 2076 рублей 08 копеек на сумму 130000 рублей по ставке 20,10 %.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 32395 рублей 92 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не предоставлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 155 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт 

<

...>) к акционерному обществу «ТБанк»(ИНН 

<

***>) о признании действий банка по изменению условий кредитного договора незаконными, установлении процентной ставки, взыскании процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафачастично удовлетворить.

Признать действия публичного акционерного общества «Росбанк» с ... по изменению в одностороннем порядке условия кредитного договора ...-Ф от ..., заключенного между публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО1, в части увеличения процентной ставки с 14,60% на 20,10 % годовых незаконными.

Установить с ... процентную ставку по кредитному договору ...-Ф от ... в размере 14,60% годовых.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «ТБанк» убытки в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму j213333 рублей 33 копеек по ставке 14,60 % годовых в размере 16895 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 213333 рублей 33 копеек в размере 17832 рублей 42 копеек, убытки в виде процентов по кредиту, уплаченных на сумму 130000 рублей, по ставке 14,60 % годовых в размере 11336 рублей, убытки в ивде процентов по кредиту, уплаченных на сумму 130000 рублей по ставке 20,10 % годовых в размере 2076 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 130000, в размере 13651 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, штраф в размере 32395 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпиись Гайнутдинова Е.М.