. дело № 12 -285/20

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кутергина Татьяна Юрьевна

с участием защитника Бирюкова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном (о назначении административного наказания) ст. 5.27 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении общества 29 мая 2020 г. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление №-ППР/12-2600-И/46-175 в отношении генерального директора ООО «Транспортная компания» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение норм ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127 ТК РФ при наличии возможности не были предприняты все зависящие от него меры соблюдения трудового законодательства, в частности нарушено право работника ООО «Транспортная компания» ФИО3 на выплату в установленный окончательного расчета и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Проверкой, проведенной прокуратурой Завьяловского района УР установлено, что на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18 февраля 2020 года № 3-у действие трудового договора с ФИО3 было прекращено, ФИО3 уволена 18 февраля 2020 года, однако заработная плата при увольнении ей выплачена не была.

В связи с этим в действиях генерального директора ООО «Транспортная компания» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указал, что действительно ФИО3 была уволена 18 февраля 2020 года. Однако в момент увольнения она не пожелала получить заработную плату и компенсацию за отпуск, указав, что явится за ней позднее. 

Директором ООО «Транспортная компания» предпринимались меры для выдачи ФИО3 причитающихся ей денег- звонки на телефон последней, выезд по месту жительства, однако по месту жительства она отсутствовала, на звонки не отвечала. 

Тогда ООО «Транспортная компания» было направлено в адрес ФИО3 письмо № 43 от 25.02.2020 года с просьбой явится для получения заработной платы. Письмо ФИО3 получила 29 февраля 2020 года, за получение зарплаты не явилась. 

25 марта 2020 года в ООО «Транспортная компания» явился представитель ФИО3 с заявлением о перечислении заработной платы на счет безналичным путем. Платежным поручением №262 от 25 марта 2020 года заработная плата последней была перечислена.

С учетом изложенных обстоятельств просят оспариваемое постановление изменить, назначить в отношении ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Бирюков М.И. доводы жалобы поддержал просил ее удовлетворить.

ФИО1 вс удебноье заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Как следует из оспариваемого постановления проверкой, проведенной прокуратурой Завьяловского района УР установлено, что на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18 февраля 2020 года № 3-у действие трудового договора с ФИО3 было прекращено, ФИО3 уволена 18 февраля 2020 года, однако заработная плата при увольнении ей выплачена не была. Результат проведенной проверки отражен в частности в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2020 года.

При этом при направлении дела для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда УР прокурор Завьяловского района УР указал о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения. 

Обстоятельства, изложенные заявителем в жалобе нашли свое подтверждение в судебном заседании. В материалах дела имеется письмо отправленное в адрес ФИО3 по ее домашнему адресу, с просьбой явится для получения заработной платы от 25 февраля 2020 года, указанное письмо было получено ФИО3 29 февраля 2020 года, однако за получением заработной платы она не явилась. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2020 года также следует, что расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск произведен 25 марта 2020 года, что также согласуется с доводами жалобы. 

Тем не менее, как следует ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Часть 1 ст. 127 ТК РФ также указывает, что при увольнении работнику выплачивается компенсация за все не использованные отпуска.

Таким образом, факт нарушения требований трудового законодательства со стороны ФИО1 генерального директора ООО «Транспортная компания» имел место быть.

Каких-либо доказательств однозначно свидетельствующих о том, что ФИО3 в день увольнения 18 февраля 2020 года уклонилась от получения заработной платы у суда не имеются и стороной заявителя не предоставлены. 

Положения ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом в отношении должностного лица влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

С учетом установленных обстоятельств судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, является чрезмерным и не отвечает степени общественной опасности и характеру совершенного правонарушения. 

Как установлено ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что обстоятельства предполагающие возможность назначения в отношении ФИО1 наказания в виде предупреждения были установлены в ходе рассмотрения дела.

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 №-№ отношении генерального директора ООО «Транспортная компания» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «Транспортная компания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, № 18/4-238-20-ППР/12-2600-И/46-175 вынесенное 29 мая 2020 г. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Транспортная компания» ФИО1 изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Кутергина Т.Ю.