Дело № 2-353/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием: 

помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора Козловой ФИО10

истца ФИО1 ФИО11., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО35.,

представителя истцов – ФИО3 ФИО50., действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

ответчика ФИО1 ФИО51., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО75, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО76, к ФИО1 ФИО77 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО36., к ФИО1 ФИО52. о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 

<

данные изъяты> каждой, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в 23 часа 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1 ФИО53., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес несовершеннолетней ФИО2 ФИО37. несколько ударов по ягодице, чем унизил ее человеческое достоинство и причинил физическую боль. Затем ФИО1 ФИО54. нанес несовершеннолетней ФИО2 ФИО38. кулаком руки один удар в область головы, чем причинил последней подкожную гематому в левой теменной области волосистой части головы. Нанесение побоев ФИО1 ФИО55. сопровождал нецензурной ранью. На требование матери несовершеннолетней ФИО2 ФИО39. – ФИО1 ФИО13., прекратить избиение ее дочери, его падчерицы, ФИО1 ФИО56. ответил грубой нецензурной бранью, после чего из личных неприязненных отношений нанес ФИО1 ФИО14. один удар кулаком своей руки в область головы. От удара ФИО1 ФИО15. упала на пол квартиры. Когда ФИО1 ФИО16. лежала на полу, ФИО1 ФИО57. взял своей рукой ее за волосы, причинив ФИО1 ФИО17. физическую боль. Затем ФИО1 ФИО58., держа ФИО1 ФИО18. рукой за волосы головы, ударил голову ФИО1 ФИО19. о пол комнаты. В результате своих действий ФИО1 ФИО59. причинил ФИО1 ФИО20. подкожную гематому (одну) в левой теменной области волосистой части головы, а также подкожную гематому (одну) в затылочной области волосистой части головы. Факт причинения побоев ей и ее дочери подтвержден вступившими в законную силу постановлениями Бикинского городского суда Хабаровского края от 

<

дата> по делам об административных правонарушениях № г. и № г.

От действий ФИО1 ФИО60. она и ее дочь испытали физическую боль и нравственные страдания. Из-за опасения за свою жизнь и здоровье были вынуждены покинуть свою квартиру и проживают в настоящее время в другом месте. ФИО2 ФИО40. сильно переживала в связи с нанесенными ей ФИО1 ФИО61. побоями и оскорблениями в виде нецензурной брани. В связи с причиненной ей на голове гематоме ее дочь долго не могла заснуть в течение нескольких дней, так как гематома на голове не давала ей возможность спать на спине из-за сильных болевых ощущений при прикосновении к голове подушки. То есть ее дочь была ограничена в выборе удобной позы для сна. Наличие видимой на голове гематомы вызывало у нее дискомфорт среди сверстников в школе, так как приходилось оправдываться среди одноклассников по поводу причин появления шишки на голове. Более того, гематома болела, вызывала дискомфорт и головную боль. 

Причинение ей (ФИО1 ФИО21.) ответчиком побоев вызвало у нее головную боль. Она несколько дней не могла уснуть из-за полученного от побоев стресса. Гематомы на голове препятствовали ей выбрать удобную позу для сна из-за сильной боли. Она сильно переживала, так как боялась за свое здоровье и здоровье ее дочери. Ей приходится в настоящее время проживать не в своей квартире, а в другом месте, так как есть опасение, что ответчик может снова избить ее и ее дочь. Ей пришлось пользоваться самой и применять для дочери лекарственные препараты для ускорения заживления гематом. Своими действиями ФИО1 ФИО62. причинил ей и ее дочери моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> в отношении каждой. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО22., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО41., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду дала пояснения, аналогичные изожженным в исковом заявлении обстоятельствам. Также добавила, что ответчик не первый раз наносил ей удары. За нанесение побоев ей и ее дочери 

<

дата> ФИО1 ФИО78. не извинился, и вину в своих действиях не признал, что подтверждается материалами дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель истцов Селедуев ФИО79., действующий на основании доверенности, исковые требования своих доверительниц поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду добавил, что обстоятельства вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не подлежат новому доказыванию. Факт того, что ответчик ФИО1 ФИО63. причинил телесные повреждения, а именно физическую боль как ФИО1 ФИО23., так и её дочери ФИО2 ФИО42., установлен, подтвержден соответствующими доказательствами. ФИО1 ФИО64. был уже наказан по делу об административном правонарушении, но это санкция государства, поскольку были затронуты публично-правовые интересы. Пострадали его доверительница и её дочь, пострадали общественные отношения, была нарушена статья 2 Конституции РФ. За нарушение положений КоАП РФ ФИО1 ФИО65. был привлечен к административной ответственности. Однако, у его доверительниц имеется право на возмещение морального вреда в рамках настоящего гражданского дела. В отношении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО66. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что на протяжении административного разбирательства по делу № от 

<

дата> - вину признал частично, по делу № от 

<

дата> - вину не признал, с данными постановлениями не согласен до сих пор, жалобы на данные постановления подготовил, что не отправил, в связи с чем они вступили в законную силу. В постановление по делу об административном правонарушении указано «..., что ФИО1 ФИО67. действительно 

<

дата> нанес ей телесные повреждения, в частности, удары по голове, выдрал волосы...», в исковом заявлении «…Затем ФИО1 ФИО68., держа ФИО1 ФИО24. рукой за волосы ее головы, ударил голову ФИО1 ФИО25. о пол комнаты....», показания истца разнятся. Он не отрицает, что нанес ФИО2 ФИО43. удар рукой в область ягодиц, но это было сделано в воспитательных целях. Откуда у нее образовалась гематома на голове, он не знает. ФИО1 ФИО26. он не трогал. Далее в исковом заявлении описываются страдания ФИО2 ФИО44. и ФИО1 ФИО27., тем самым доказательств по данному поводу не предоставлено, если страдания были такими болезненными, почему истцы не обратились за помощью в лечебное учреждение, за квалифицированной помощью специалистов, тем самым подвергая тяжелым последствиям себя и несовершеннолетнюю дочь. Считает, что данное исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда составлено, чтобы отомстить ему, так как 

<

дата> в Судебный участок 

<

данные изъяты> им было подано заявление о расторжении брака между ним и ФИО1 ФИО28. Стоимость заявленных требований в исковом заявление, а именно по 

<

данные изъяты> в пользу каждой, считает необоснованно завышенными. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, личность самих истцов, его материальное положение (проживает с родителями - пенсионерами, выплачивает алименты в размере 25%, помогает сестре, которая воспитывает двух несовершеннолетних детей одна), а так же требования разумности и справедливости, просит суд на основании указанного, снизить компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты> в пользу каждой. 

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора, полагавшей требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статьях 2, 17 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Жизнь и здоровье относятся к естественным (личным неимущественным) правам человека, принадлежат гражданину от рождения, являются высшей ценностью и защищаются в соответствии с гражданским законодательством РФ и другими законами, в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 2, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе материалами дел об административных правонарушениях № г. (постановление от 

<

дата>) и № г. (постановление от 

<

дата>) в отношении ФИО1 ФИО69., о том, что 

<

дата> в 23 часа 30 минут ФИО1 ФИО70., находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 ФИО45. несколько ударов по ягодицам, причинив тем самым физическую боль, но не причинив вреда здоровью. Потерпевшей ФИО1 ФИО29, нанес несколько ударов головой об пол (взял за волосы и начал ударять головой об пол), причинив тем самым физическую боль, но, не причинив вреда здоровью, что также подтверждено заключениями эксперта КГБУЗ «

<

данные изъяты>» № и № от 

<

дата> По выше указанным административным делам, ФИО1 ФИО71. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

Согласно сообщению КГБУЗ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, ФИО1 ФИО30. за медицинской помощью с 

<

дата> по настоящее время в медицинское учреждение не обращалась. ФИО2 ФИО46. обращалась за медицинской помощью к участковому врачу педиатру по поводу обострения хронического заболевания.

По месту работы ФИО1 ФИО72. характеризуется положительно. 

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а именно, в результате действий ФИО1 ФИО80. (нанесение ударов головой об пол, по голове), и после их совершения, ФИО1 ФИО31. и ФИО2 ФИО47. могли испытывать физическую боль и нравственные страдания (чувство унижения).

Доводы стороны ответчика о том, что он не наносил ударов ФИО1 ФИО32., не бил ФИО2 ФИО48. по голове, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и расцениваются судом, как способ уйти от ответственности.

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.

Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, при которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что истцам был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях (физической боли от ударов головой об пол, чувства унижения, и переживаниях в связи с возникшим конфликтом), в связи с чем моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также характер физических и нравственных страданий истцов.

При таких обстоятельствах, сумма морального вреда, заявленная истцами ко взысканию с ответчика ФИО1 ФИО73. подлежит уменьшению. Учитывая все обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО74. в пользу ФИО1 ФИО33. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 ФИО49. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Также, с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО34. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО81 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО82, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО83, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ФИО2 ФИО84, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждой.

Взыскать с ФИО1 ФИО85 в пользу ФИО1 ФИО86 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья Л.И. Добродеева