Полный текст решения изготовлен 22.06.2018 года №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к АО «Дикси Юг» о прекращении противоправных действий, допуске к рабочему месту, взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил ответчика прекратить совершать противоправные действия, выраженные в понуждении истца написать и подать заявление о прекращении трудовых отношений, допуске истца к рабочему месту по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, в должности «Специалист ОПП», предоставить истцу рабочее место в должности «Специалист ОПП», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 22093 руб., свои требования мотивирует тем, чтоФИО2 осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Акционерном обществе «Дикси ЮГ», в должности «Специалист ОПП» на основании трудового договора.

Несмотря на осуществление трудовой деятельности в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывается выдать второй экземпляр трудового договора, что является нарушением статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя со стороны истца совершались неоднократные попытки получить свой экземпляр трудового договора.

Из изложенного следует, что принятие истца на должность «Специалист ОПП»,а также факт наличия трудовых отношений породил обязанность у ответчика выдать соответствующий экземпляр трудового договора, однако ответчик отказывается от данной обязанности, тем самым Ответчик нарушает социально-трудовые гарантии Истца и прямо нарушает требования ТК РФ.

11 марта Ответчик в лице ФИО3, сообщил следующее: «Нами принято решение об увольнении Вас, в связисчем пишите заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию».

Согласно выписке из единого государственного реестра, компания Ответчика, АО «ДИКСИ - ЮГ», осуществляет предпринимательскую деятельность, заявлений о прекращении деятельности не подавалось. Таким образом, увольнение истца по данному основанию является не возможным.

Вакантные должности истцу не предлагали.

Приказа об увольнении издано не было, с приказом истца не ознакомили. Истец считает, что увольнение по данному основанию является незаконным, так как аттестационная комиссия не создавалась, уведомление о проведении аттестации истцу не направлялось ни лично ни посредством услуг почтовой связи. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 5.12.2016г. истица работает в должности специалиста ОПК у ответчика. В ее обязанности входит осуществление контрольно-пропускного режима, сохранность материальных ценностей, запуск/выпуск автотранспорта и посетителей. Ее рабочее место располагается на КПП. Ее рабочий день длится 24 часа. Он находится на КПП в течение рабочего дня. Ответчик понуждаетее написать заявление об увольнениями, что подтверждается всевозможными актами. Акты она в установленном законом порядке не обжаловала, так как она не знает, как это делается. Истица была лишена премии, ей объявляли выговоры. Она находится на рабочем месте во время работы.

Представитель ответчика АО "Дикси Юг", третьего лица РЦ 

<

адрес>Г.о. Подольск АО "Дикси Юг" - ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, чтоникакого понуждения к увольнении, давления на истца нет. Сотрудник на работу приходит, работает, получает зарплату, имеет дисциплинарное взыскание, в связи с чем, был объявлен выговор истцу. 

Суд, изучив выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела считает, заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

В силу ст. 219 ТК РФ «Каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;…».

В судебном заседании установлено, что ФИО5 была принята на работу в отдел предотвращения потерь РЦ Сынково на должность контролера бюро пропусков тарифной ставкой 27770 руб., что подтверждается выпиской из приказа о приеме работника на работу.

Согласно представленному акту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07-12 запустила на территорию РЦ Сынков неизвестное ТС марки «Скания», гос. номер № без согласования на въезд.

Согласно объяснительной истица с актом не согласна, данный въезд на ТС « Скания» Гос. номер х278му 90 водитель - ФИО9 был согласован по телефону с менеджером РФ.

Приказом №-ЛС-УК АО «Дикси - Юг» ФИО2 специалисту отдела предотвращения потерь РЦ Сынково Управления предотвращения потерь Департамента по защите активов был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в том, что с 03-55 до 05-00 на распределительном центре « Сынково» специалист Отдела предотвращения потерь РЦ Сынково Управления предотвращения потерь Департамента по защите активов ФИО2 находилась во время суточного дежурства на посту контрольно - пропускного пункта РЦ « Сынково» с закрытыми глазами, что нарушает п. 3.16,3.17 и 3.22 должностной инструкции с которой ФИО2 была ознакомлена под роспись.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно нарушала требования трудовой дисциплины, что подтверждается актом о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Действия ответчика по данному поводу в установленном порядке истицей не обжаловались.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что с ФИО11 она работала с первого открытия ответчика. Раньше они работали просто на КПП, потом она заняла другую должность. ФИО11 - отличный сотрудник, дольше всех работает. ФИО7 с 11 марта постоянно необоснованно понуждает ее и ФИО11 к увольнению. 14 числа ФИО7 довел ее до того, что у нее поднялось давление, оскорблял. Говорит, что не хочет их видеть. ФИО11 на рабочем месте находится 24 часа на посту. В других сменах дается работник для замены, во избежание работы на постах работников по 24 часа, в ее смене такого нет.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО7, пояснил, что ФИО11 работает в должности специалиста отдела предотвращения потерь. Её график работы: сутки через трое. В её обязанности входит обеспечение сохранности материальных ценностей товара, осуществление пропускного режима и т.д. Со своими обязанностями ФИО11 справляется, но она не всегда руководствуется нормативными документами, что приводит к нарушению режима. Он никогда не понуждал ФИО11 написать заявление об увольнении, никогда не препятствовал в допуске Зимаковойкрабочем месту. В РЦ есть комната для приема пищи. У ФИО11 есть рабочее место - пост КПП. ФИО11 привлекалась в дисциплинарной ответственности, к её работе имеются замечания. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В суде истица не отрицала факта того, что у нее имеется рабочее место, она допущена к работе и ей выплачивается заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа истицы на работу к ответчику, а также табелями учета рабочего времени. Доказательств того, что ответчик склоняет ее к увольнению по собственному желанию Истицей не в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Имеющиеся у истицы дисциплинарные взыскания она в установленном законом порядке не обжаловала.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и установив отсутствие каких-либо нарушений трудовых прав истца, принимая во внимание показаний свидетелей, суд полагает, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение своих требований, поэтому исковые требования истца, заявленные кАО «Дикси Юг» о прекращении противоправных действий, допуске к рабочему местуне подлежат удовлетворению. Поскольку суд отказал в удовлетворении основного иска, поэтому не подлежат удовлетворению производные требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси Юг» о прекращении противоправных действий, допуске к рабочему месту, взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца. С момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№