Дело №

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование жалобы заявителем указано, что его вина в совершении правонарушения не доказана, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – административный орган), мировым судьей не были изучены обстоятельства и событие административного правонарушения. Привлекая заявителя к ответственности, мировой судья не принял во внимание обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Считает, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение по делу, оценены неправильно, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом, представителя не направил, о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не просил, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщил.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом в порядке осуществления государственного контроля в отношении ФИО1 вынесено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства по адресу: 

<

адрес> Б. Предписанием ФИО1 обязывался устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ допущенные нарушения, выразившиеся в самовольном занятии и использовании части земельного участка общей площадью 49 74 кв.м, часть которого площадью 16,41 кв.м приходится на земли муниципального образования, часть площадью 33,32 кв.м на земельный участок, принадлежащий другому собственнику.

Предписание получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки исполнения предписания выявлено неисполнение предписания в установленный срок, о чем составлен акт №. 

По факту невыполнения предписания должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение ФИО1 законного предписания административного органа об устранении нарушений норм земельного законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 предпринимал все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомил орган, осуществляющий государственный надзор (контроль), о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.

С момента получения предписания административного органа было достаточно времени для его исполнения.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется. 

Довод жалобы о том, что предписание было составлено некорректно, не может быть принят во внимание, поскольку законность выданного предписания не была оспорена, в суде предписание не обжаловалось, в связи с чем оснований для признания содержащегося в предписании требования не соответствующим действующему законодательству у суда не имеется.

Состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не может повлечь отмену состоявшего по делу решения.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится, изложенные в материалах дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии таковых. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств отражены в оспариваемом постановлении с изложением соответствующих мотивов.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, исходя из материалов дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья ФИО4