РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "КарМани" обратилось в районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль 

<

......>, путём продажи с публичных торгов. Своё требование истец обосновал тем, что 15 марта 2023 года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 был заключён договор микрозайма № №, согласно которому ответчице был предоставлен микрозаём в размере 1 000 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 90,7% годовых. ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои договорные обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29 января 2024 года составил 1 328 906 рублей 97 копеек. В добровольном порядке ответчица не погасила досрочно задолженность по договору микрозайма, хотя ей было направлено соответствующее письменное требование. Обеспечением надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма является залог автомобиля 

<

......>, на который может быть обращено взыскание в судебном порядке. В соответствии с положениями статей 309, 310, 337, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") и условиями договора микрозайма имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль с целью погашения имеющейся задолженности.

Представитель ООО МФК "КарМани" ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчица ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако не явилась в судебное заседание. В письменных возражениях от 03.03.2024 она сослалась на то, что договор микрозайма был заключён ею в результате психологического воздействия и стечения жизненных обстоятельств. После заключения договора микрозайма ею были осуществлены несколько платежей, после чего трудное финансовое положение не позволило исполнять договорные обязательства перед истцом. Заложенный автомобиль она использует для регулярных поездок на работу (л.д. 64–67, 78–81). 

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО МФК "КарМани" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением договора займа, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – "Федеральный закон № 353-ФЗ").

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из части 10 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае, если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 2 и пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор займа, сумма которого для микрофинансовой компании не превышает один миллион рублей, считается договором микрозайма. 

Из материалов дела (л.д. 8–14) следует, что 15 марта 2023 года между ООО МФК "КарМани", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор микрозайма № №, неотъемлемой частью которого является график платежей.

По условиям договора микрозайма от 15.03.2023 № № (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий) ООО МФК "КарМани" предоставило ФИО1 потребительский микрозаём в размере 1 000 000 рублей на срок 48 месяцев, то есть по 15 марта 2027 года включительно под 90,7% годовых. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом путём 48-ми ежемесячных платежей, указанных в графике платежей. 

15 марта 2023 года ФИО1 получила через платёжную систему CONTACT наличными деньгами сумму микрозайма в размере 1 000 000 рублей. 

Факты заключения договора микрозайма на вышеуказанных условиях и получения суммы займа в размере 1 000 000 рублей ФИО1 не оспаривала и допустимыми средствами доказывания не опровергла. 

Согласно части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, являясь заёмщиком, не исполнила надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование суммой микрозайма в рамках договора микрозайма от 15.03.2023 № №. Данное обстоятельство подтверждено графиком расчёта задолженности (л.д. 23), а ответчицей не оспаривается и не опровергается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами.

В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ).

Как видно из материалов дела (л.д. 19–22), 19 декабря 2023 года ООО МФК "КарМани" направило ФИО1 письменную претензию от 16.12.2023 с требованием о полном досрочном погашении в течение 30-ти календарных дней задолженности по договору микрозайма от 15.03.2023 № № по состоянию на 16 декабря 2023 года в размере 1 212 472 рублей 54 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой и залогом. 

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма от 15.03.2023 № № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. 

По сведениям, содержащимся в графике расчёта задолженности (л.д. 23), по состоянию на 29 января 2024 года общая задолженность ФИО1 перед ООО МФК "КарМани" по договору микрозайма от 15.03.2023 № № составляет 1 328 906 рублей 97 копеек, в том числе: 985 785 рублей 12 копеек – основной долг, 332 952 рубля 82 копейки – проценты, 10 169 рублей 03 копейки – неустойка (пеня). 

Проведённая судом проверка показала, что расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями договора микрозайма от 15.03.2023 № № с учётом всех внесённых ФИО1 платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

В то же время правильность расчёта задолженности и её общий размер ответчица допустимыми средствами доказывания не опровергла.

ФИО1 не представила суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ООО МФК "КарМани" суммы микрозайма (основного долга) и уплате истцу процентов за пользование микрозаймом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 349.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела (л.д. 15–18) следует, что 15 марта 2023 года между ООО МФК "КарМани" как залогодержателем и ФИО1 как залогодателем был заключён договор залога транспортного средства № №, по условиям которого ответчица передала истцу в залог в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору микрозайма от 15.03.2023 № № легковой автомобиль 

<

......>. В тот же день, 15 марта 2023 года, залог этого автомобиля зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. 

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 как заёмщиком денежных обязательств по договору микрозайма от 15.03.2023 № №, обеспеченных залогом, даёт ООО МФК "КарМани" право получить удовлетворение своих требований путём обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из пункта 1.2 договора залога транспортного средства от 15.03.2023 № №, стороны достигли соглашения о том, что стоимость заложенного транспортного средства, являющегося предметом залога, составляла 2 160 000 рублей. 

ФИО1 не заявила свои возражения относительно использования ранее согласованной сторонами стоимости заложенного автомобиля в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на легковой автомобиль 

<

......>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 160 000 рублей. 

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного автомобиля, подлежит направлению в счёт погашения задолженности ФИО1 перед ООО МФК "КарМани" по договору микрозайма от 15.03.2023 № №.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 как проигравшей дело ответчицы надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" (ИНН 

<

***>). 

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль 

<

......>, путём продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – легкового автомобиля 

<

......> – в размере 2 160 000 рублей (двух миллионов ста шестидесяти тысяч) рублей. 

Направить денежную сумму, полученную от реализации легкового автомобиля 

<

......>, в счёт погашения задолженности ФИО1 (

<

......>) перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией "КарМани" (ИНН 

<

***>) по договору микрозайма от 15.03.2023 № №.

Взыскать с ФИО1 (

<

......>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "КарМани" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.