Дело №

26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «12» августа 2025 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.А.А. от 10.06.2025 года № о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.А.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления должностного лица, 18.06.2025 года на данное постановление ФИО2 принесена жалоба.

В жалобе заявитель указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 данным транспортным средством не управлял. Транспортное средство марки «Скания G420», государственный регистрационный знак №, и полуприцеп марки «Крона», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, находится в аренде у З.Д.З., который управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, что видно на фотографии сделанной в момент фиксации административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, З.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.06.2025 года в 23:27:06 по адресу а/д «Каспий» а/д М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань», км 720+300, Новоаннинский р-н, Волгоградская обл. водитель, управляя транспортным средством СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак Н №, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар» (заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), свидетельством о регистрации транспортного средства СКАНИЯ № государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО2. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения собственником указанного выше транспортного средства являлся ФИО2, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак №, требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности ФИО2, в связи с чем он, как владелец транспортного средства, в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Представленные ФИО2 доказательства в подтверждение того, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании З.Д.З. по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом его доводов, что на фотографии изображен именно З.Д.З., являются необоснованными, поскольку по общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Кроме того, заключение договора аренды транспортного средства, не исключает возможность управления им самим собственником, доказательств обратного суду не представлено.

Письменное объяснение З.Д.З. о том, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку сам З.Д.З. ни должностным лицом, ни в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. 

Таким образом, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. Действия ФИО2 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ФИО2. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО2 административного наказания, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня его вручения или получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.П. Захаров

Решение изготовлено с помощью компьютера.