Дело № 1-130/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Хан М.А.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут ФИО1 находился по месту проживания на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В тот же день, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о наличии по месту проживания Потерпевший №1 денежных средств, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, используя, имеющийся у него ключ от входной двери, путем свободного доступа проник в жилое помещение времянки, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, после чего прошел в комнату где проживала Потерпевший №1 Находясь в комнате Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, так как последняя отсутствовала по месту проживания, ФИО1, путём свободного доступа из-под матраца кровати тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Кроме того, органом досудебного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находился по месту проживания на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, путем свободного доступа проник в кладовое помещение, расположенное на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил опрыскиватель марки «Жук», объемом 8 литров, в корпусе красно-оранжевого цвета, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, используя имеющийся у него ключ от входной двери, проник в помещение времянки, где проживала Потерпевший №1, откуда тайно похитил, находящуюся в коридоре, лестницу-стремянку марки «HAUSYALT», высотой 170 см, на 5 ступеней, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем демонтажа с крыши летнего душа, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, тайно похитил пластмассовый бак для летнего душа, объемом 100 литров, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, используя имеющийся у него ключ от входной двери, проник в помещение времянки, где проживала Потерпевший №1, откуда тайно похитил, находящийся на кухне, бензиновый триммер марки «FD BRAIT BR-521», длинной 2,5 м, 1500 Вт, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 осуществил преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, распорядившись им в своих корыстных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный им вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также с учетом мнения государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно /т.2 л.д. 22/. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, она последовательно и осознанно заявляла суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым ФИО1, подтвердив, что он полностью возместил причиненный вред.

Также, сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшей вреда, поддержал поданное потерпевшей ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело (уголовное преследование) прекращается по нереабилитирующим основаниям в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек суд не находит, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- пластмассовый бак для летнего душа, объемом 100 литров, черного цвета; опрыскиватель марки «Жук», объемом 8 литров, в корпусе красно-оранжевого цвета; лестницу-стремянку, марки «HAUSHALT», высотой 1,70 см, на 5 ступеней; триммер бензиновый, марки «BRAIT BR-521» длинной 2,5 м, 1500 Вт – находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 /т.1 л.д. 142, 143/;

- полуботинки черного цвета 43 размера – находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1 /т.1 л.д. 174, 175/.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М.Удут