П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 25 июня 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Хинхаеве Г.Э., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> Самойловой К.Ю.,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Иманова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-155/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий ни она, не представляемое ею юридическое лицо, не имеют.

Обвиняемая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Иманов М.А. поддержал заявление представителя потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Самойлова К.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причинённый преступлением, принесла извинения.

Ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> суду пояснила, что примирение состоялось добровольно, претензий к обвиняемой ИП «

<

данные изъяты>.» не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая вышеизложенное, а также, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, личность ФИО1, которая ранее не судима, суд считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемой, её защитника и представителя потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьёй 81 УПК РФ: предметы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>., - оставить у последней; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Иманова М.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 Данные затраты в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд полагает необходимым взыскать данные издержки с ФИО1, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: предметы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>., - оставить у последней; диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Иманова М.А. в размере 

<

данные изъяты>) рублей взыскать с ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья