УИД 63RS0031-01-2023-003610-34

номер производства 2а-3876/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 05 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3872/2023 по административному исковому заявлению Гаражного потребительского кооператива № 34 «Волгоцеммаш» в лице председателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, ГУФССП России по Самарской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ГПК № 34 «Волгоцеммаш» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, в котором просит отменить постановление о запрете на совершение всех регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство № 184362/22/63030-ИП, возбужденное 25.07.2022 на основании исполнительного документа ФС № 033803712 от 11.07.2022. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 15.02.2023 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которое является незаконным, поскольку умаляет права юридического лица ГПК № 34 «Волгоцеммаш», кроме того, о принятом постановлении истцу стало известно 11.05.2023.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованного лица: ФИО8 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что закон не позволяет судебным приставам применять меры принудительного исполнения по своему усмотрению, если их принятие не обусловлено законом или исполнительным документом. В рамках исполнительного производства № 184362/22/63030-ИП от 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение всех регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ в отношении должника ГПК № 34 «Волгоцеммаш». Предметом исполнения по данному исполнительному производству является обязание должника устранить препятствие взыскателю в пользовании гаражным боксом, данное требование не является денежным. Считает, что оспариваемое постановление не связано с предметом исполнительного производства, не направлено на обеспечение исполнения решения и не приведет к достижению результата, с которым данная мера принудительного исполнения связана. Кроме того, указанный запрет препятствует деятельности ГПК № 34. Исходя из принципов ведения ЕГРЮЛ, содержащиеся в нем сведения должны быть достоверными, а запрет на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении адреса, может вводить в заблуждение третьих лиц и даже повлечь принудительное исключение из реестра за недостоверные сведения. Просит признать незаконным и отменить постановление от 15.02.2023 о запрете вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ГПК № 34 «Волгоцеммаш».

Административные ответчики: ГУФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 Е.Е. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений части 6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнении в отношении должника ГПК № 34 «Волгоцеммаш» находится исполнительное производство № 184362/22/63030-ИП, возбужденное 25 июля 2022 на основании исполнительного листа № ФС 033803712 от 11.07.2022, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-2147/2022 об обязании ГПК № 34 «Волгоцеммаш» устранить препятствия ФИО8 в пользовании гаражным боксом № 2-125, находящимся в гаражном потребительском кооперативе № 34 «Волгоцеммаш» по адресу: Самарская область г. Тольятти, 

<

адрес>.

Копия постановления получена представителем должника ФИО1 лично под роспись.

В адрес должника ГПК № 34 «Волгоцеммаш» неоднократно 08.11.2022, 13.02.2023 и 10.04.2023 выставлялись требования об исполнении требований исполнительного документа. Копии вручались представителю должника ФИО1 под роспись.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику - ГПК № 34 «Волгоцеммаш» объявлен запрет на совершение всех регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). 

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 13 указанного выше Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года №7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление оспариваемого запрета.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, осуществлен в целях воспрепятствования уклонению организации-должника от исполнения решения суда.

Вопреки доводам представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель не выходил за рамки требований исполнительного документа, а действовал в соответствии с представленными законом полномочиями.

С учетом того, что исполнительное производство не окончено, а примененные судебным приставом-исполнителем меры направлены на понуждение Общества, как должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемое постановление не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, уклоняющегося от исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова