Дело № 2-3421/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что 11.04.2013г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105000 руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО3, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. ФИО3 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО3, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ФИО3 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ФИО3 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 26.04.2016г. путем выставления в адрес ФИО3 Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ФИО3 в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, она не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На 15.10.2017г. задолженность ФИО3 перед Банком составляет 160959,36 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 109203,19 руб., сумма просроченных процентов – 35971,29 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15784,88 руб., которую Банк просит суд взыскать с ФИО3, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд. 

В ходе судебного разбирательства истец АО «Тинькофф Банк» уменьшил исковые требования, мотивируя тем, что после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением от ответчика ФИО3 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 8149,61 руб., в связи с чем Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору кредитной карты в сумме 153740,46 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 109203,19 руб., просроченные проценты – 28752,39 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15784,88 руб., которую Банк просит суд взыскать с ФИО3, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4419,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление, изложенное в исковом заявлении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск признал частично, суду пояснил, что в 2015г. у ответчика сложилось трудное материальное положение, в конце 2014г. у нее умер муж и ответчику пришлось его кредиты переоформлять на себя. Летом 2015г. ответчика уволили с работы. В этот же момент в стране грянул экономический кризис, цены повышались, а материальное положение людей ухудшалось. Ответчик не могла выплачивать все кредиты, в связи с чем обратилась к истцу за реструктуризацией кредита, в чем ей было отказано. В январе 2016г. ответчик обратилась в Общество по защите прав заемщиков, которое обратилось в Банк с заявлением о приостановлении начисления процентов по кредиту. Однако, истец злоупотребил своим правом, начисление процентов было приостановлено только после февраля 2016г., хотя Банк знал о неплатежеспособности ответчика. В связи с чем ФИО3 согласна возместить истцу только сумму основного долга по кредитному договору в размере 142385 руб. 

Заслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

11.04.2013г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – ТКС Банк (ЗАО)) и ответчиком ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с начальным лимитом задолженности 105000 руб.

Кредитный договор оформлен в виде заполнения ответчиком ФИО3 Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором содержатся условия кредитного договора (л.д.22). 

Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), сумма минимального платежа по кредиту определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, заемщику сообщается при выпуске первой кредитной карты. На основании п.5.5 Общих условий заемщик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору. 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору от 11.04.2013г. исполнял в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счет. Факт получения ответчиком и использования кредита подтверждается выпиской по номеру договора 0039934617 от 27.09.2017г. (л.д.19-20), Заключительным счетом (л.д.31). 

С 16.01.2015г. в соответствии с решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) были изменены организационно-правовая форма и наименование Банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты №, на 16.11.2017г. ( с учетом произведенных ею платежей после обращения истца с настоящим иском в суд) образовалась задолженность перед истцом в размере 153740 руб. 46 коп., из которых: 109203 руб. 19 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 28752 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 15784 руб. 88 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании представителем ответчика представлены суду кассовые чеки от 05.12.2017г. и от 10.12.2017г. о внесении ответчиком ФИО3 платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 5000 руб., в связи с чем сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 148740,46 руб. (153740,46 руб. - 5000,00 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО3 не доказала, наличие иных кредитных обязательств после смерти супруга, увольнение с работы не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчика перед истцом. Представленные представителем ответчика другие кредитные договоры были заключены ответчиком ФИО3 уже после смерти ее супруга. Доказательств того, что это ранее действующие кредитные договоры, перезаключенные на ответчика, суду не представлено, в договорах отсутствуют данные, что кредиты предоставлены на реструктуризацию долга, либо на погашение ранее предоставленного кредита. 

Исполнение ответчиком ФИО3 кредитных обязательств перед иными банками не может ущемлять права истца АО «Тинькофф Банк» на возврат выданных ответчику денежных средств в установленные кредитным договором сроки. 

Доводы представителя ответчика ФИО4 о снижении суммы штрафа до 8681,71 руб. суд признает необоснованными, поскольку штраф рассчитан истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредитной карты. 

На основании вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4419 руб. 19 коп., поскольку истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору уже после обращения истца с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, 

<

данные изъяты> г.ФИО2 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 148740 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419 рублей 19 копеек, а всего взыскать 153159 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.12.2017г. 

Судья Е.В. Черникова