дело № - 10-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Щелково

Судья апелляционной инстанции Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., при подготовке к назначению судебного заседания апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы приговор мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 марта 2017 года, которым осужден ФИО1 по ст. 115 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 28 марта 2017 года, осужден ФИО1 по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

На указанный приговор мирового судьи осужденным принесена апелляционная жалоба, в котором он просит приговор мирового судьи отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 вместе с апелляционной жалобой поступило в Щелковский городской суд 02.05.2017г. для апелляционного рассмотрения.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде второй инстанции.

В соответствии с требованиями закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из смысла положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, а также п.п. 1 и 3 "с" ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, в толковании Европейского суда в

судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым.

Согласно требованию части 3 статьи 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 389-12 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случае, если он ходатайствует об этом.

Обязательность участия оправданного, осужденного или лица в отношении которого прекращено уголовное дело, обусловленс его ходатайством об участии в судебном заседании или решением суда о необходимости участия такого лица; обязательность участия частного обвинителя либо его законного представителя только при наличии от них жалобы.

Таким образом, обуславливая обязательность участия указанных выше лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, законодатель, исходя из общих предписаний закона, установленных в ч. 1 ст. 11 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, одновременно возлагает на суд обязанность по установлению наличия или отсутствия ходатайства об их участии. Данной обязанности суда корреспондируют положения п. 16 ст. 47 УПК РФ, предусматривающие право осужденного участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также положения ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, предусматривающие право осужденного заявить соответствующее ходатайство о своем участии в судебном заседании, которое указывается в апелляционной жалобе, или доводится до суда иным предусмотренным законом способом. Исполнение данной обязанности приписано суду первой инстанции.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, являющиеся обязательными для суда первой инстанции, по данному делу не выполнены.

В материалах уголовного дела имеется расписка ФИО1 о том, что он получил копию приговора суда (л.д. 81 том 2). Каких либо данных о том, желает ли он иметь защитника по назначению суда и присутствовать на рассмотрении дела апелляционным судом, материалы дела не содержат. Усматривается, что осужденный. не выразил своего мнения об участии в суде апелляционной инстанции.

Лишение осужденного возможности участвовать при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке может повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку в соответствии со ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями и заявлять ходатайства.

Согласно положениям ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считает необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ: отобрать у осужденного расписку (ходатайство) о его желании (не желании) участвовать в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, а также о том, желает ли он иметь защитника по назначению суда, после чего направить дело в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч, 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО3 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье 274 судебного участка Щелковского судебного района для устранения препятствие его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья ПетроваЕ.Ю.