Судья Денисов Д.В. 

Дело № 22-5722/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2018 года 

г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре Нестеренко А.Г., 

с участием:

прокурора Голохваст Г.А., 

защитника – адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 30 октября 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный в ЗАТО 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

25.07.2007 Фокинским городским судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 31.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. 06.10.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 04.10.2011 на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

17.10.2012 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. 16.04.2015 освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>.

28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 68 г.Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г.Фокино Приморского края от 18.09.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 28.04.2018, с учетом постановления от 18.09.2018, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30.10.2018.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника - адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершенно при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, обращает внимание, что по делу имеются два смягчающих обстоятельства. Указывает, что он был официально трудоустроен в МФЦ № 100 г.Фокино. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и снизить до 1 года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бекжанов Т.О. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Юридическая квалификация действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УКРФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела. 

Судом правильно установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем в отношении него не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УКРФ. 

Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения к Х. положений ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, судом мотивированы.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ему, при этом обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, либо к применению положений ст.73УК РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 официально трудоустроен, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание осужденному ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 30октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>