Дело № 12-53/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 11 мая 2017 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

с участием заявителя ФИО1, 

начальника юго - западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление начальника юго - западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника юго - западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба признать названное постановление незаконным и отменить его в связи с отсутствием состава административного правонарушения; недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; недоказанностью вины заявителя. 

Жалоба также содержит доводы о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении. В частности, ФИО1 в жалобе указывал на то, что из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не ясно, какой подпункт пункта 3.2 Приказа Минприроды « Об утверждении правил охоты» № 512 он нарушил. Кроме того, в жалобе ФИО1 указано на то, что он не был своевременно уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в охоте. В этот день в связи с осуществлением контрольных мероприятий в рамках рыбоохранного рейда проезжал на своей автомашине Нива у 

<

адрес>. По дороге заметил егеря ФИО6, однако его машину никто не остановил, личность его установлена не была. Полагает, что факт проведения им незаконного охоты, равно как и участие в ней, не доказан. 

Кроме того в суде ФИО1 сообщил, что на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не явился, поскольку был извещен об этом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим не имел возможности защититься от предъявленного обвинения. 

Начальник юго-западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО3 возражал против доводов жалобы, пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые видели, как лица, осуществлявшие охоту на кабана, сели в автомобиль Нива, принадлежащий заявителю, и скрылись. 

Сообщил, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 за повесткой на почту не являлся. В связи с этим протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена ФИО1 почтой на следующий день после составления. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 

При этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на четвертый день после составления должностным лицом ФИО4 протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Анализ статьи 28.2 КоАП РФ показывает, что в ней содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица в его составлении. 

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, что указывает на нарушение процессуальных норм права, в частности статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. 46 Конституции РФ.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они не позволили должностному лицу контролирующего органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, препятствующих дальнейшему производству по делу, не имеется. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не истек. 

В связи с отменой решения должностного лица Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника юго-западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику юго-западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья