Дело № 22К-447/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 20 февраля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г. 

адвоката Спорыш К.Н., представляющего интересы обвиняемой К

адвоката Свиридова Ю.В., представляющего интересы обвиняемой Н

обвиняемых К и Н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Спорыш К.Н.. в интересах обвиняемой К и адвоката Свиридова Ю.В. в интересах обвиняемой Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2024 года, которым

К, 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, ранее судимой, 

Н, 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, ранее судимой,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 30 марта 2024 года.

Заслушав выступление адвокатов Спорыш К.Н. и Свиридова Ю.В., обвиняемых К и Н поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

К. и Н органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

30 августа 2023 года в отношении К и Н. и не установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день они были задержаны в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

01 сентября 2023 года в отношении К и Н избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, срок которой последовательно продлевался последний раз 28 ноября 2023 года до 5 месяцев, то есть до 30 января 2024 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 07 месяцев, то есть до 30 марта 2024 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что К. и Н находясь на свободе, смогут продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Спорыш К.Н.. в интересах обвиняемой К просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении обвиняемой меру не связанную с лишением свободы, указывая на то, что суд при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении К не учел данные о её личности, наличие у неё регистрации и места жительства в г.(адрес) наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту регистрации, а также отсутствие данных, свидетельствующих о её причастности к незаконному сбыту наркотических средств, отсутствие у К намерений скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу, что свидетельствует о возможности избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридов Ю.В. в интересах обвиняемой Н. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и избрать в отношении обвиняемой меру пресечения не связанную с лишением свободы, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства и основаны только на тяжести предъявленного обвинения и на предположениях, поскольку суду не предоставлено доказательств свидетельствующих о намерении Н скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу и продолжить преступную деятельность; судом не исследовался вопрос о поведении обвиняемой, при задержании она сопротивления не оказывала и не пыталась скрыться, способствовала раскрытию преступления, написала заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, родственников за границей и заграничного паспорта не имеет, также отсутствует риск того, что она продолжит преступную деятельность, что свидетельствует о возможности избрания в отношении Н более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемых К. и Н меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемых данной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу. 

Органом предварительного расследования К. и Н обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений. Особая сложность расследования уголовного дела связана со значительным объёмом проведения следственных действий, сбора и оценки значительного количества доказательств по делу. Фактов явной волокиты и неэффективной организации предварительного следствия, не установлено. Не проведение следственных действий с участием обвиняемых, само по себе, не свидетельствует о волоките и неэффективной организации предварительного следствия по уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам. 

Не решая вопрос о виновности обвиняемых, а также квалификации их действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности К. и Н. к событию преступления, о чем свидетельствуют, исследованные судом материалы дела. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемых, 

в отношении К её положительную характеристику, наличие у неё регистрации и места жительства, наличие ребенка, отсутствие постоянного легального источника дохода, наличие судимости,

в отношении Н наличие места жительства в г(адрес), отсутствие постоянного легального источника дохода, наличие судимости,

а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемых продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания им иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, их явку к следователю и в суд. 

Риск в возможности К и Н. продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу основан как на тяжести предъявленного им обвинения, так и на том, что они ранее судимы К по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2023 года, а Н. по приговору того же суда от 11 июля 2022 года за совершение тяжких преступлений к условной мере наказания, не трудоустроены и не имеют постоянного источника дохода.

Данные о том, что К. и Н страдают заболеванием, препятствующим их пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2024 года в отношении обвиняемых К и Н оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин