УИД 72RS0012-01-2021-000033-69

№ 2-46/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

4 марта 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Казанского муниципального района Тюменской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании пеней,

установил:

Администрация Казанского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2016 года между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор № 36 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью *** кв.м. для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование данным земельным участком, в сроки, которые установлены п. 4.2 договора. ФИО1 сроки внесения арендной платы неоднократно нарушались. В соответствии с п. 5.2 договора в связи с нарушением сроков внесения арендной платы были начислены пени за период с 23 декабря 2020 года по 14 января 2021 года в размере 13 рублей 77 копеек. В 2020 году ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени, письмо возвращено по причине истечения срока хранения. 22 ноября 2020 года ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды и три экземпляра соглашения о расторжении для подписания. Почтовое отправление вручено ФИО1, однако соглашения о расторжении договора ФИО1 не подписаны и в администрацию не возвращены. Просит расторгнуть указанный договор аренды земельного участка и взыскать с ФИО1 в пользу администрации Казанского муниципального района пени в размере 13 рублей 77 копеек.

Представитель истца администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 60). Подачу данного заявления и факт признания исковых требований ФИО1 также подтвердила в телефонограмме (л.д. 62).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. В том числе, согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в её письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования администрации Казанского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по пеням в полном объеме.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности с ответчика в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 210 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Казанского муниципального района Тюменской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании пеней удовлетворить.

Расторгнуть договор № 36 от 22 марта 2016 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, заключенный между администрацией Казанского муниципального района с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, (регистрационная запись № 72-72/006/-72/006/006/2016-740/2 от 1 апреля 2016 года) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Казанского муниципального района пени за период с 23 декабря 2020 года по 14 января 2021 года в размере 13 рублей 77 копеек (тринадцать рублей 77 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек (двести десять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-46/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова