Дело № 2-1-107/2019

64RS0042-01-2018-008094-56

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 10 сентября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 160800 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. В соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016 г. единственного акционера ПАО «Лето Банк» полное и сокращенное наименование изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Платеж осуществляется ежемесячно, согласно прилагаемому графику. В связи с ненадлежащем исполнением условий договора по кредитному договору, Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако требование исполнено не было. По состоянию на 4 октября 2018 года размер задолженности составляет 114650 руб. 61 коп., в том числе 14736 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 90965 руб. 69 коп. задолженность по основному долгу, 1848 руб. 42 коп. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям. На основании вышеизложенного истец просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2015 года в размере 114650 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 01 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду сообщила, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 10 октября 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 160800 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых, с ежемесячной оплатой, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. 

В соответствии с решением № 01/16 от 25.01.2016 г. единственного акционера ПАО «Лето Банк» полное и сокращенное наименование изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 10 октября 2015 года ответчику денежные средства в размере 160800 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, который выразился в неоднократном нарушении им сроков внесения платежей, просрочках осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, подтверждается материалами дела. Согласно выписки по счету, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен в апреле 2017 года.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, при ненадлежащем исполнении условий Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора банк направил в адрес ответчика заключительное требование об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако оно не было исполнено заемщиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 9 июля 2018 года задолженность ФИО1 составляет 114650 руб. 61 коп., в том числе 14736 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 90965 руб. 69 коп. задолженность по основному долгу, 1848 руб. 42 коп. задолженность по неустойкам, 7100 руб. задолженность по комиссиям.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 114650 руб.61 коп., которая подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, доказательства, опровергающие исковые требования. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения размера неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере 3493 руб. 01 коп., подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114650 руб. 61 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь Е.В. Кузьмина